Inicio
Suscribirse a las entradas
Me habréis escuchado en alguna ocasión destacar la importancia de los presupuestos, pero muchas veces nos quedamos ahí. No nos detenemos a explicar a fondo por qué son un instrumento fundamental de la política económica, por qué a través de ellos podemos diseñar las políticas que se van a desarrollar en ese año, dotando de presupuesto las prioridades del próximo años, y marcando la hoja de ruto de los años que vendrán.
Es verdad que son un proyecto cuya última palabra reside en el Parlamento, y de su debate y de la búsqueda del mayor acuerdo posible, saldrá finalmente el presupuesto final. Los socialistas nos esforzaremos dialogar con todas las fuerzas políticas, a partir de los principios básicos que sustentan nuestra propuesta, para lograr un apoyo suficiente para los presupuestos más decisivos en los próximos años.
Los presupuestos presentados cumplen con lo que habíamos dicho en cuanto a la política fiscal: no se toca el IRPF, se baja la fiscalidad de las pequeñas y medianas empresas que mantengan o generen empleo y se ponen el acento en las rentas del capital, en definitiva, en las rentas más altas.
Pese a esta reforma, hay que decir que la presión fiscal en 2010 seguirá siendo menor que la que dejó el PP en 2004 y España seguirá estando entre los países con menor presión fiscal de nuestro entorno.
Para nosotros siempre ha sido tan importante saber a qué rentas afectará esta reforma como a qué políticas se destinarán los recursos.
La pérdida de ingresos del Estado ante la menor actividad económica, junto con la necesidad de financiar las políticas sociales y las inversiones públicas para salir de la crisis, hacen necesario en estos Presupuestos un esfuerzo colectivo temporal, moderado y solidario.
Entendemos que quienes han mantenido su empleo o su empresa y su nivel de renta pueden hacer un esfuerzo moderado y razonable y temporal con aquellos que han perdido su empleo o han tenido que cerrar su empresa y tienen serias dificultades para llegar a fin de mes.
Un ajuste que implica la subida de unos impuestos y la bajada de otros. Los cambios más significativos son:
Me gustaría incidir en qué significan estos cambios. Para empezar hay que decir que los alimentos de primera necesidad como el pan, la leche, los huevos, frutas, verduras, legumbres, hortalizas, etc. no variarán sus precios. Tampoco lo harán los precios de libros y periódicos, medicamentos, viviendas protegidas, prótesis e implantes para personas con minusvalía, o los vehículos para personas con movilidad reducida, porque todos ellos están gravados con el IVA superreducido que no varía.
En cuanto a los productos con un IVA reducido, por ejemplo, por el menú del día de 10€ pagaremos en el mes de julio 10 céntimos más; la entrada a un teatro de 20€ supondrá un incremento de 2 céntimos más… y por supuesto, por una bolsa de “chuches” de un euro, pagaremos un céntimo más.
¿O quizá el Sr. Rajoy quiere presentar una enmienda a estos presupuestos para que las chuches que ahora tienen un IVA reducido, pasen a tener el superreducido por ser un producto de primera necesidad????
Que se incremente en 2 puntos el IVA general supondrá que, por ejemplo, unos zapatos de 50 euros costarán unos céntimos más; y que la compra de un equipo de música de 250€ nos costará 254€, por poner sólo unos ejemplos.
Pero voy más allá en la explicación. Cuando decimos que nuestra política de ajuste fiscal exige un mayor esfuerzo a las rentas más altas, lo decimos porque el 94% de los ciudadanos, la gran mayoría, obtienen rendimientos del ahorro inferiores a 6.000 euros, y el aumento medio a pagar para esta mayoría será de 6 euros de media.
Sin embargo aquellos que hayan obtenido por ejemplo 43.000€ de plusvalías del capital, (más de 7 millones de antiguas pesetas al año) pagarán con esta reforma el próximo año 1.170 euros más que antes.
Y qué decir de aquellos que han obtenido por ejemplo plusvalías por valor de 600.000€ como el declaraba el Sr. Bárcenas para justificar que ha multiplicado por cuatro su patrimonio, pagarían al año que viene con esta reforma 17.232€ más de lo que contribuían hasta ahora.
Todo esto teniendo en cuenta que el IVA de nuestro país es de los más bajos de Europa y que no sólo se redistribuye a través de los ingresos, sino que también se logra a través de la política de gasto. De hecho, los países europeos que cuentan con una política social más ambiciosa son precisamente aquellos que pagan más IVA, como por ejemplo Dinamarca o Suecia con un 25%.
Una política a la que este Gobierno seguirá destinando más de mitad del presupuesto.
Por lo que, cuando Rajoy teme que suban los precios de las piruletas, le diré que al Gobierno le preocupa que aquellos que pierden su empleo no encuentren el apoyo de su Gobierno. A los socialistas nos preocupan las personas dependientes, los alumnos del sistema educativo que necesitan apoyo de la administración, la sanidad, la investigación, … pero sobre todo nos preocupa que ninguna familia quede abandonada a su suerte.
38 Comentarios »
Toda esta explicación aparentemente tan razonable, queda en agua de borrajas cuando el público aprecia el despilfarro de años anteriores y la falta del mas minimo plan de austeridad de las administraciones.
¿Como vamos pensar que el dinero va a fines sociales, cuando en plena era de la abundacia no había dinero para la ley de dependencia?
El desarrollo futuro que vendrá tras la superación de la crisis debe ser sostenible, y eso se hace con políticas que beneficien a todos, incluso a los que paguen más impuestos. Hay que hacer políticas en los que pagar más impuestos no se considere como perder dinero, sino como invertir en el futuro del país en el que vivimos. Que España sea mejor para todos beneficiará más seguro a los que más impuestos pagan porque sus bienes serán más validos, estarán mejor protegidos, dispondrán de mejores recursos humanos para sacar adelantes sus proyectos empresariales.
Tal y como dijo en la clausura de las Sectoriales, Leire Pajin, es que invertir en política social es lo más rentable, además de lo más justo.
Yo he hecho otros cáculos con respecto del IVA. Y lo he hecho teniendo en cuenta que es mucha la gente va a contar con lo mismo al mes y que eso con lo que cuenta se lo gasta porque le viene justo.
Si se divide 1000/1.16 sale aprox. 862.
Y si se divide 1000/1.18 sale aprox. 847.5.
Esto significa que por cada 862 productos que se compran ahora, se comprarán 847 y medio.
Dicho de otra forma, bajará el consumo, por ese tramo en 15 productos de cada 1000, o sea un 1.5%.
(Habría que sumar lo correlativo al punto de más del reducido, pero no lo calculo que me tengo que ir a hacer la cena)
Lógicamente, lo que hay que pagar fijo por un lado, y lo que no se puede dejar de consumir no reflejará esa disminución de consumo, o al menos no demasiado, sino que esa reducción de consumo se acumulará en lo que sea menos necesario.
Eso significa que los únicos que podrán acceder a lo necesario y a todo eso menos necesario que acceden ahora, serán quienes ahora les sobre dinero a fin de mes. Todos los demás, verán reducidas sus posibilidades.
Y el consumo, y con ello el dinero entrante a las empresas, reducido.
¿Y esto cómo se vende?
¿En serio este es el mejor momento para ello?
En mi opinión fue un enorme error bajar los impuestos en época de bonanza. Era ahí cuando se tenían que haber subido para efectivamente empezar a parecernos un poquito, aunque solo fuera un poquito, a los países escandinavos.
No se hizo. Vale. Eso ya está hecho. Pero, ¿vamos a seguir abundando en el error subiendo el IVA justo cuando peor viene hacerlo?
¿No podrían pagar más los que ganan más haciendo menos esfuerzo?
No sé, pregunto.
Sra. Pajín, haga usted las matemáticas como debe y no como le interesa. La subida en el IVA de la vivienda o de un coche o de una furgoneta o de compra de maquinaria no son unos céntimos de más sino unos cuantos cientos o miles de euros. Y esa subida perjudica mucho más a las rentas medias o bajas que a las altas. Y por cierto, déje de comparar la política actual del PSOE con la del PP, que eso no nos saca de la crisis, ni nos hace sentir mejor.
¡¡Perdón, que me he equivocado!!
15 productos son de cada 862.
Si lo hacemos sobre 1000 dejarán de venderse casi 17 productos (16.9, no pongo la cuenta, que es engorrosa de poner aquí).
Esos productos o servicios, de cada 1000, dejarán de poder comprar o acceder una familia o persona que cuente con el dinero justo.
Un 1,7% del consumo.
A lo que hay que sumarle, ya digo, el que se produzca como consecuencia de subir un punto el tramo reducido (ahora del 7%)
Que ya puesta, he calculado: supondrá una disminución de "acceso", y por tanto del total del consumo (de alguien que no tenga de más, insisto en esto) de algo más del 0.9%.
En tota (y si no me he equivocado, cosa que no descarto en absoluto), un 2,8 por ciento de disminución del consumo de esas personas. Podrán acceder a un 2,8 % menos de cosas. Y se sumará que dejarán de facturar las empresas por esas personas -las que tienen lo justo- un 2,8% menos.
Ustedes verán.
Ahora Leire solo hace falta explicar esto bien a los ciudadanos,
y creo que al partido le falta empatía para expresarlo.
Ahora en época de crisis los ciudadanos tienen mas agudizados los sentidos y ven mas las diferencias labores, sociales, etc..y están mucho mas sensibles.
No es ninguna tontería, la empatía es imprescindible para la comunicación y además te hace ver carencias que tienen los ciudadanos y se podrían tomar soluciones en temas que están empezando a preocupar mucho a los ciudadanos que no es solo el paro, si no lo que viene después.
Por ejemplo, miedo a la no reinserción laboral de los mayores de 50 años, miedo de no encontrar empleo personas menos cualificadas, miedo a no tener una beca para estudios de sus hijos, y muchos etc..
Tendríamos que empezar ya, a dar soluciones a estos temas otros muchos temas y que palpen los ciudadanos este tipo de apoyos, que no son solo monetarias, pero que a los ciudadanos les hace ver que nos preocupamos y que estamos trabajando serio.
E insisto, para solucionar este tipo de problemas hace falta mucha empatía
Leire,
Me ha gustado tu exposición sobre la aplicación de la fiscalidad.
En tiempos de crisis tenemos que colaborar todos a que la economía se recupere y cada uno debe contribuir según sus posibilidades. Los avariciosos cuando más tienen más desean tener. Por eso hacen sus discursos catastrofistas y les importan poco los derechos sociales y las personas que la crisis les ha puesto en una situación difícil.
Deseo que esas medidas sean efectivas y que no les falte protección a las personas que lo necesiten.
Saludos.
Perdón, y otra cosa…si cuando se hizo la devolución de los 400 € la sra. Fernández de la Vega dijo que no era progresivo sino progresivísimo (yo creo que fui de las pocas en entenderla y compartir la opinión), digo yo que ahora su retirada, también "global", será no regresiva, sino regresivísima, ¿o no?
Estimada Leire,
Lo que usted nos comenta es una verdad a media tintas, nos habla de países con un Estado del Bienestar muy desarrollado que pagan un 25%, pero lo que usted no nos dice que protecciones tienen ellos y cuales tenemos nosotros de menos.
Por otro lado, me hace gracia cuando usted nos indica cuanto varia los precios, y lo que udted dice en teoría, excepto en la entrada de teatro, pero lo que se le olvida, son los abusos que se producen en los precios que pagamos los ciudadanos cuando se aplica el redondeo, o cuando utilizan los impuestos para hacer subidas encubiertas. Por lo que si sería conveniente que se vigilaran que no sean los ciudadanos los que paguen las ambiciones de determinados sectores. Y cuando dice lo del IVA de la chuches, sabemos como trabajan los quioscos, por lo que no se notará en el precio, sino en la cantidad de chuche.
En lo demás, de acuerdo, aunque creo que sería interesante que todos los países de la UE tuviésemos la misma presión fiscal en todo, para tener también las mismas protecciones.
Por otro lado, hay una cosa que no entiendo…¿Que tiene de solidario el IVA cuando es un impuesto regresivo?
En cuanto lo de sus preocupaciones, " que ninguna familia quede abandonada a su suerte", publique en el BOE la prestación de desempleo temporal corregida, y empezaré a creérmelo. No obstante, no esperaba de menos, cuando el artículo 9.3 de nuestra conjstitución alude a lo que usted dice, precisamente, para que los poderes públicos no puedan abandonar a la suerte a los españoles. Y precisamente, para eso está el defensor del pueblo.
P.S. Le recomiendo que mire la canción que se han inventado los del jueves en relación a los impuestos.
Hola, al leer a Eduardo me gustaría reproducir aquí un comentario de un lector en "Público", acerca del redondeo:
"Señor Rajoy ¿sabe usted cuándo subieron de verdad el precio de las "chuches"? Pues se lo voy a decir yo: cuando se cambió de pesetas a euros y el gobierno en el que usted estaba permitió que los kioskos pasasen de cobrar 5 pesetas a 5 centimos por la misma "chuche". Entonces, cuando usted y su partido tenían responsabilidad total en el control de los abusos, miraron para otro lado, para que todos esos empresarios modelo (a los que se les llena la boca cuando hablan de lo honestos que son) decidieron que podían subirnos el precio de las cosas más de un 66% sin que ninguna administración les metiera en la carcel por ello. Todavía recuerdo aquella campaña de "1 euro no son 100 pesetas" en la que descargaron toda resposabilidad en el control de abusos sobre los ciudadanos de a pie, mientras usted miraba para otro lado."
- Antonio -
Creo que es brillante, la memoria es débil cuando nos conviene, no Eduardo?
Fraude fiscal/paraísos fiscales
Si queremos que se mantenga el estado de bienestar es necesario que se tomen medidas efectivas para conseguir los ingresos necesararios.Una de las medidas que deberían considerarse se refiere al fraude fiscal y la erradicación de los paraísos fiscales.Es tremendamente injusto que las consecuencias de las crisis recaigan siempre sobre los más débiles,más aún cuando todos sabemos que hay una bolsa enorme de fraude fiscal debido a las denominadas ''cajas B''Otro factor que que clama al cielo es la pervivencia de paraísos fiscales:¡Cuándo,de una vez por todas,los gobiernos de los paises democráticos erradicarán esa nefasta situación que sólo favorece a los gobiernos corruptos,máfias,defraudadores,etc.!!??…¿Por qué todavía no han sido eliminados?…¿Se quiere acabar,de verdad con ese auténtico paraíso para criminales?.
Un saludo
Leire ha realizado una explicación perfecta de la finalidad de los presupuestos para 2010 y le felicito por ello, pero el motivo de mi entrada es desenmascarar la sarta de mentiras del Presidente Camps con todos los valencianos/as ya que, hoy, se ha celebrado el Debate de Política General en la Comunitat. Y, uno, comienza a hartarse de tanta desfachatez y mentiras. En su Blog le dejo algunas perlas de este gran mentiroso y su equipo de Gobierno para que la gente de todo el territorio español que entre y lea los comentarios juzgue al susodicho ya que su gran amigo, de momento, ha descartado hacerlo. Podría escribir un libro con ello pero mi objetivo no es otro que descubrir ante la ciudadanía valenciana tanta desfachatez cuando he visto que el Innombrable Presidente de los Valencianos/as anuncia a bombo y platillo, un Plan de Infraestructuras 2010-2020 para la Comunitat por valor de 25.000 millones de Euros. Son todo incumplimientos hacia adelante para que no sea cazado pero amiguito caíste con el hijo de un minero. Vayamos por capítulos para cazar a la rata y su escondite en las Corts o en la Farmacia:
IGUALDAD
Igualdad de Oportunidades entre Hombres y Mujeres 2006-2009: + 1000 Millones de €. Mentira
Nuevas deducciones de 400 € Madres Trabajadoras con hijos entre 4 y 5 años.
Reducción de la Tasa Paro Femenino (10,5%) a los niveles actuales del paro masculino .Otra bola.
Financiación todos los medios humanos y materiales de los juzgados violencia género. Dónde están los recursos.
Programa de Microcréditos para Mujeres en riesgo de Exclusión Social y sus Familias. Mentira.
VIVIENDA
Construcción de vivienda protegida (aumento del 40%): 140.000 ayudas (500 Millones de €). Un trola más.
Programa Hábitat Joven: 15.000 actuaciones alquiler, 3.000 cheques vivienda y 5.000 alquileres para estudiantes en el propio entorno de los campus universitarios. Habrá que preguntarle a los universitarios valencianos.
BIENESTAR
Mapa Dependencia 2010: 20.000 Plazas Mayores, Discapacitados, Enfermos Mentales, Menores y Mujeres en situación de exclusión social. No te lo crees ni tú Cotino.
100 Viviendas Tuteladas con más 500 plazas (inversión de 12 Millones de €) discapacitados. No hay ni cuatro.
Inversión de 700 Millones de € hasta 2010 mejora de Enfermos Mentales Crónicos. No me jodas más Camps.
Extensión del Programa “Menjar a Casa” y “Major a Casa” a todos los mayores necesitados. Una ruina.
Nuevas Leyes de Renta Garantizada de la Ciudadanía y de Servicios Sociales. Dónde están?
SANIDAD
Reducción de nuevo de las listas de espera un tercio. Lo tenéis clarito populares.
Revisión gratuita para prevenir el cáncer de colon. Si algún paciente se la ha realizado que nos lo diga.
Chequeo gratuito para evitar enfermedades hereditarias.
Garantizar una segunda opinión médica en el ámbito del sistema sanitario público. Bola al canto.
Atención preferente en los casos de una patología oncológica. No creo na.
Implantar el Sistema ORION: combina novedosos aspectos clínicos y de gestión hospitalaria. Funciona ya?
En 2008: inversión 1.100 Millones de €: 13 nuevos Hospitales. Ya sabemos que sólo existen 4.
EDUCACIÓN
Inversión prevista de + 2.000 Millones de € para afrontar más de 424 actuaciones educativas. Que gran mentira.
Ampliación pruebas de evaluación diagnóstica a 4º Primaria y 2º ESO. Mentira.
Puesta en marcha de dos instrumentos: el Colegio Interactivo y la Escuela de Padres. Ampliación pruebas de evaluación diagnóstica. A ver si empezamos ya.
UNIVERSIDAD
Creación de la nueva Universidad Internacional Valenciana. Ya?
Ley de Ordenación de Centros Universitarios. Ya?
Creación del Instituto Superior de Enseñanzas Artísticas. Ya?
Nueva Ley de Coordinación del Sistema Universitario Valenciano. Ya?
FORMACIÓN PROFESIONAL
2007. ayudas y subvenciones tanto a empresas como a alumnos para prácticas formativas de más de 3 Millones de €. No he visto las ayudas.
Próxima Legislatura: compromiso de más de 500 Millones de € para que más de 350.000 valencianos mejoren su cualificación profesional. Qué gran mentira señor Camps.
INFRAESTRUCTURAS
Acceso desde cualquier Municipio en menos de 20 minutos a nuestra Red de Autovías. Se lo pregunten a los ciudadanos/as de las comarcas de interior.
Creación corredores logísticos vinculados a los Puertos de Valencia, Sagunto, Castellón y Alicante con 4 grandes Centros Multimodales de Mercancías. Mentira y gorda.
Entre 2007 y 2011, 15 Millones de metros cuadrados destinados a Parques Logísticos. Se te ve el plumero colega.
Puertos Valencianos: llegar a los 100 Millones de toneladas y 5 Millones de contenedores en 2010. Ya veremos.
Inauguración del Aeropuerto de Castellón “Costa Azahar”. Está jodido eh, señor Fabra?
Futura puesta en marcha del Plan de Aeropuertos Valencianos. No existe.
Garantizar servicios de alta velocidad entre las principales áreas urbanas cada 15 minutos en hora punta. Pretensión que Castellón, Valencia y Alicante estén a menos de 2 horas de Madrid. Mentira y gorda.
Creación de una Red de Vías Exprés. No sé dónde.
Construcción de 25.000 plazas aparcamiento junto a las estaciones de metro y de cercanías. Empezar a trabajar ya así, al menos, crearías empleo y no le echaríais las culpas al Gobierno y al Presidente, pero claro sino tenéis ni un duro.
Plan Marco Comunitat Valenciana-Asia. Me gustaría verlo.
ECONOMÍA Y EMPLEO
Pleno Empleo en el horizonte de 2010. Aquí si que te has columpiado colega.
Creación de más de 400.000 puestos de trabajo. Mayores ayudas y medidas para favorecer la conciliación de la vida familiar y social (sin especificar cuantía). No es para matarlo?
Medidas para Prevención Riesgos Laborales y para el Empleo Estable (Sin especificar).
II Plan de Competitividad de la empresa valenciana: 300 Millones de €. Dónde están?
20 Millones de metros cuadrados de nuevo suelo industrial. Otra trola más.
Actuaciones integrales sobre Polígonos y Parque Empresariales e Industriales. No me creo na de na.
MEDIOAMBIENTE
Compromiso de reforestar el 100% de los bosques que sufran algún tipo de degradación. Joder que mentira.
Nuevas fórmulas como el método de siembra aérea. Dónde están los aviones y helicópteros?
Proyecto Bosques Metropolitanos: 37 millones de m2 en Valencia, Alicante y Castellón. Mentira.
Nuevo Parque Natural del Túria. Sin realizar.
Aumento Recursos Materiales y Humanos en la Prevención Incendios (sin especificar cuantía).
Redacción de una Ley de Responsabilidad Ambiental. Dónde está?
Compromiso que en 2010 la energía eólica será suficiente para todos los hogares de la Comunitat (12% del total de la energía que se genere será de fuentes renovables). Joder que bola.
Compromiso que en 2010 se alcanzará los 350 hectómetros cúbicos de agua reutilizada. Venga ya.
AGRICULTURA
Creación de una Red de Asesoramiento Integral a los agricultores en aspectos medioambientales.
Compromiso de que el 100% de superficie regadío esté totalmente modernizada. Que no, que no.
TURISMO
Alcanzar en 2010, 7 millones de turistas extranjeros, 30 millones de visitas y 400.000 plazas de alojamiento reglado. A este paso, sólo le recuerdo que este año hemos sido la Comunidad con el descenso del turismo más pronunciado. Será la culpa de Presidente Zapatero.
INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
Nueva Ley de Coordinación del Sistema Valenciano de Ciencia e Innovación. Ya está en marcha?
SEGURIDAD
Compromiso de hacer cuarteles y comisarías. Venga ya popular mentiroso.
Profunda modificación de la Ley de Coordinación de la Policía Local. Que hable la Policía como en el caso Gürtel que ya te darán a ti y a los tuyos.
Esto es todo, de momento, Leire. Ánimo y a seguir trabajando.
¿Una paradoja o un simple cálculo de proporcionalidad inversa?
Mi primer regalo importante vino de las manos de un hijo de embajador(la colección completa del gran Sir Arthur Conan Doyle,versión portuguesa).Gracias a ese hijo de un embajador,adquirí la pasión por la literatura,investigación, las ciencias y los “pequeňos detalles“ que te conducen hacia la verdadera pista, y así obtener la ayuda necesaria para resolver “enigmas“ ,sin olvidar que pude aprender el castellano(estaba fuera de Espaňa y en mi casa sólo se hablaba el gallego).
Un “DETALLE“fue la constatación de que una organización religiosa,durante el período de mi permanencia en ese país había multiplicado su patrimonio por 10;mientras,durante ese mismo período de tiempo,las clases medias/bajas fueron,directamente,de cabeza,conducidos a la más absoluta M I S E R I A… ¡¡ menuda sorpresa se llevaría el fundador de esa religión si pudiera regresar del “otro mundo“!!
Debo dejar constancia que no critico la fe de cada cual[las respeto,a pesar de que traten de imponerla a los que no las comparten],sino el proceder de ciertas “instituciones“que no viven para los pobres,sino de los pobres
Saludos.
Uno de esos “pequeňos detalles“
Caso Gürtel
Estoy verdaderamente sorprendido sobre penetración del siniestro caso //Gürtel\\en Valencia:Esta maňana,sobre las siete,me acerqué al bar de la esquina antes de realizar mi habitual footing(lo tuve que posponer porque caía un vendaval sobre estos queridos paisajes)y me encontré con un escenario nunca visto.Gente habitual de bar que casi siempre habla de lo mismo[ futbol,tv basura y chicas]mantenían una conversación muy encendida sobre el entramado Gürtel.Más tarde me acerqué a la verdulería y le pregunté si sabía algo de “cajas B“ y,sorpresa,y me contestó que se enteró de su significado a través de la radio.
Estoy realmente sorprendido!
Estos datos no los tiene que decir un pobre hombre y usted lo sabe porque cuando uno trabaja por un objetivo socialista lo importante es la dirección de la organización. Decida que hacer, será bien reibido por mi persona de eso no le quepa ni la menor duda. Un saludo.
Leire … mis 400 los doy gustoso, porque prefiero poder acceder así a unos servicios médicos, de justicia, de transparencia administrativa que si no para mi no existirían.
Claro muchos de los que se quejan de la solidaridad que toca hacer estos servicios no los valoran. Sus recursos o influéncias a ellos se los garantizan. A mi no.
Otra cosa, si en el entorno laboral este servilismo que imponen algunos se cambiase por sentido de servicio ( que no es lo mismo ) igual la productividad subía al no tener que matarnos para hacerle gracia a los que mandan y podríamos centrarnos en trabajar. Pero claro, si los que mandan ya sacan mucha más "tajada" de cuestiones poco transparentes… para que ser objetivos y mejorar la productividad.
Ah … se me olvidaba .. soy rico. Casi llego a los 1550 al mes y podré gracias a vosotros pagarme un alquiler ahora que han bajado.
Una explicación muy didáctica, y que hacía falta. Fantástica.
Como decía hoy Rubalcaba, los impuestos los pone el Estado otra vez en las manos de la gente.
Y falta hace subir un poco los impuestos, porque:
La sanidad española sale de la lista de los 20 mejores sistemas de Europa
http://www.eldiadecordoba.es/article/sociedad/525890/la/sanidad/espanola/fuera/la/lista/los/mejores/sistemas/europa.html
La protección social española es de las más ineficaces de la UE según un informe sobre 'Crecimiento, Trabajo y Progreso social en la UE' presentado hoy por la Comisión Europea.
http://www.xornal.com/artigo/2009/09/29/economia/proteccion-social-espanola-mas-ineficaces-ue/2009092916351150285.html
Hola Leire, estoy orgulloso de que una dirigente como vos me represente, como ciudadano español en el extranjero mi familia y yo, vamos a continuar apostando por el proyecto de gobierno socialista, a pesar de los gritos poco democráticos que pongan en el cielo los Niños Ricos del PP. El Sr. Rajoy es una vergüenza para todos los españoles, y mucho más para quienes vivimos fuera del País. El Sr. Rajoy y los Pepotes no han hecho mas que destruir la buena imagen de España en el resto del mundo con sus frases racistas y su apoyo al imperialismo de EEUU en guerras criminales. Por mas errores que puedan haber cometido o no en materia económica , frente a una crisis de la cual ni Dios se ha salvado, voy a votar siempre por el socialismo porque es evidente que necesitamos en el mundo líderes más humanos, mas solidarios y más éticos. Un fuerte abrazo de un socialista. Saludos.
29/09/09 3:31
Leire,
me parece increíble que sostengas que a los socialistas os preocupa la investigación en el mismo texto que defiendes estos presupuestos. La bajada del presupuesto de investigación es tremenda. Lo primero que tendríais que hacer es contener el gasto (empieza por el desorbitado gasto en los políticos, coches oficiales, etc).
Pregunta directa: están todos tus ingresos sujetos a IRPF?
Gracias en lo que le corresponda.
S A N A T O R I U M (la derecha al borde de un ataque de nervios)
Un amigo que trabaja en un importante restaurau
rante de centroeuropa pasa por Valencia y me co
menta algunas conversaciones que suele oír[provenientes de afamados políticos de la derecha y en el transcurso de cenas/comidas, tras la ingesta de unos cuantos buenos vasos de vino franceses]en su establecimiento:
“La derecha espaňola está al borde de un ataque de nervios…“…“Han alquilado 500 autobuses para traer personas a un mítin, y con el fin de tapar el efecto que una red corrupta-mafiosa,existente dentro del propio partido,escandaliza a todos los espaňoles“…“Ni con el ciclo recesivo más grave de toda la Historia -y que explotó en las manos de los socialistas espaňoles- consiguen mejorar sus expectativas electorales“,etc.
Creo que la derecha está en francamente degradada[en realidad dicha fase de degradación empezó cuando ese nefasto personaje de la derecha trató de vendernos la patraňa de que en Iraq había “armas de destrucción masiva“]y prestes a ingresar en algún establecimiento dedicado a la cura de enfermedades nerviosas.
Desde luego no es cargando con las clases medias.
Al pasar de 18% al 19% en los intereses de los ahorros, olvidan Uds. decir que hasta ayer los primeros mil quinientos euros estaban exentos. AHORA NO. Asi que aunque solo suben el 1%, la subida de la recaudación sera mucho mayor.
Solbes cuando sucedio a Solchaga ya nos dijo que nos hicieramos una hucha para cuando llegará la Jubilación. A los que la hicimos ahora nos la quitan.
Le vuelvo a insistir, en los mandamientos que ya le envie para reducir gastos:
1.- Todos los diputados solo podrán acceder a UN SUELDO, preferentemente el que le su partido con cargo a sus afiliados.
2.- Ningún diputado podrá tener derecho a más de UNA PENSIÓN, al igual que el resto de los millones de españoles.
3.-Ningún diputado podrá acceder a la pensión máxima con solo dos legislaturas (poco más de siete años), deberán cotizar quince años para conseguirla como los demás ciudadanos
4.- Los sindicatos al igual que ahora hemos conseguido con la Iglesia, se financiara por decisión de los contribuyentes expresada en la declaración de la Renta.
5.- Se procederá a la eliminación total de la publicidad de los grandes logros de cada uno de los Ministerios del Gobierno.
6.- Los gastos pagados de los diputados, lease hoteles de cinco estrellas, restaurantes de 5 tenedores, serán sustituidos por hoteles de un máximo de 3 estrellas. Por cierto en España son excelentes.
7.- Se eliminarán todos los pases gratuitos a titulo personal o familiar que dan derecho a viajes en las diferentes Compañías aéreas, de tren, etc. públicos y/o privados. Cada billete sera pagado por el usuario. Como todos los españolitos, vamos.
8.- Todos los coches públicos serán de una gama más baja a la actual.
Estos mandamientos se cierran en uno muy simple hagan menos de nuevos ricos a costa del contribuyente y póngase a trabajar como las hormigas y dejen de actuar como las cigarras.
buenas tardes, mi pregunta usted, es por la subida del I.V.A pq no lo reducen eso favorecera el consumo. Si sube el IVA, no tendra coste electoral. Mi IVA para crisis seria la ss. 16 % al 20. 7 % a 10 y 4 al 7. mi propuesta pensaria que costaria coste electoral usted pensara lo mismo, gracias
La subida de un impuesto crea diversos efectos que deben ser explicados y valorados, así como el efecto antagonista de la bajada de los mismos. Hoy en día, se justifica dicha subida por una necesidad puramente numérica, ya que a grandes rasgos, los tal preciados ingresos en las arcas de nuestro Estado no son suficientes para cubrir los gastos necesarios para la nación Española. Supuestamente dicho gasto crea unos bienes y servicios, que traducidos al mundo monetario, recibe el nombre de beneficio social, pero ¿es éste beneficio tan voluminoso (ya que no se contempla una subida comparativa del mismo) que consigue subsanar los efecto negativos sobre el consumo u otros factores derivados de una subida de impuestos? No existe una respuesta simple, pero en la historia económica y los pensadores actuales se declinan en su media estadística hacia un no; un “no” a la subida, y un “si” a la bajada, ya que según dichos expertos (de los que ya toma ejemplo el país Germano) los efectos beneficiosos de una bajada superan a los negativos de un recorte en el gasto público. Aun así, son decisiones, que en el corto y medio o incluso en el largo plazo responderán a estos interrogantes y se obtendrá la certeza de una equivocación o un acierto, siendo esta última valoración nuestra mejor baza como ciudadanos ya que armaran de razones al indeciso y al decidido, para apoyar aun diligente político u otro.
Confundir solidaridad con subida de impuestos es la demagogia en estado puro y voy a poner un claro ejemplo, si yo en mi casa tengo una tuberia rota y no me llega agua al grifo para poder beber que hago primero, voy al vecino y le pido agua? (esto es lo facil, subida de impuestos al vecino) o reparo la fuga en la tuberia? (esto es lo dificil, recorte del gasto publico desmedido, reduccion de las partidas superfluas en un estado te crisis, etc)
Lo dicho, para subir los impuestos no hay que estudiar economia, ni ciencias politicas (o quizá esto si, para hacerle creer a la gente que no le suben los impuestos sino que estan pidiendo solidaridad), ni cobrar 68.000 euros al año solo de “fijo”.
Muchas gracias a todos y todas por seguir ahí.
He dicho en alguna ocasión que me gustaría poder contestaros más a menudo a los comentarios, pero no siempre consigo encontrar el hueco que desearía. Aún así, sabed que sigo de cerca vuestras aportaciones.
Me gustaría aclarar algunas cuestiones: Kuark, me parece muy interesante y más que oportuno tu indicación sobre la persecución del fraude fiscal y la erradicación de los paraísos fiscales. Sobre la primera, el Gobierno está trabajando seriamente en este tema y son muchas las actuaciones que se han llevado a cabo desde 2004, pero entenderás que prefiramos hablar en positivo de la recaudación y su redistribución a través de servicios de calidad al ciudadano (algo que indicaba también Fénix) y no tanto de la persecución del fraude. Esto, como digo, no quiere decir en modo alguno que no lo hagamos. ¿Recordáis aquél spot de “Hacienda somos todos”? fue una de las primeras campañas públicas y fijaos, lanzo una reflexión: hace no tantos años algunos se mofaban en público sin ningún rubor de defraudar; hoy, afortunadamente, una gran mayoría señalaríamos con el dedo a esa misma persona. Hemos dado grandes pasos, especialmente en cuanto a la concienciación social, pero seguiremos trabajando en esa línea. Sobre la segunda cuestión, los paraísos fiscales, fue Zapatero el primero en sacar este debate ante los mandatarios internacionales cuando empezamos a elaborar respuestas coordinadas y consensuadas internacionalmente para hacer frente a la crisis. Lo hemos defendido en el G-20 y hemos conseguido arrancar el compromiso de la mayoría de países, pero debemos seguir pendientes de los paraísos fiscales, que suponen uno de los hitos de la razón de ser de esta crisis: mercados financieros sin control, sin transparencia y carentes de una regulación fuerte. Una economía diseñada para dar rienda suelta a la codicia de unos pocos en detrimento de la gran mayoría de la población.
César, me gustaría tranquilizarte sobre la indicación que haces acerca del presupuesto en investigación. Desde que llegamos al Gobierno en 2004, iniciamos un cambio en las inversiones prioritarias y la I+D+i es una de ellas. Lo demuestra el que desde 2004 hasta 2010, la inversión en I+D+i ha crecido un 173,6%. Las cuantías de 2010 respecto a 2009 son las siguientes: PG09’: 8.203M/€; PG10’: 7.946M/€. A priori, observamos un descenso del 3,1% de un año a otro, algo que podría ser comprensible por la merma de ingresos debido a la crisis, pero ni si quiera quedan las cuentas así, porque esta leve merma queda sobradamente compensada a través del nuevo Fondo Estatal de Inversión Local, dotado con 5.000M/€ y cuyas condiciones para los proyectos de los Ayuntamientos son precisamente, que sean inversiones tecnológicas, en I+D+i, medioambientales o de Dependencia. Es por ello que, finalmente, la inversión en investigación queda igual que en 2009. Pero a esto, habrá que añadir además parte del fondo de 20.000M/€ creado para desarrollar la Ley de desarrollo sostenible, en la que toma gran relevancia la I+D+i, será aquí cuando veamos cómo definitivamente las cuantías destinadas a la investigación se incrementan notablemente en 2010.
Además, me gustaría confirmarte que, como no podía ser de otra forma, mi sueldo está sujeto a IRPF. Veo que se sigue debatiendo sobre mis ingresos, cuando desde el inicio he procurado ser totalmente transparente en este tema, algo que no han hecho el resto de representantes políticos como Rajoy o Cospedal. Me resulta sorprendente cuando menos. Aquí te dejo el enlace con la entrada que escribí en su día al respecto, en ella podrás encontrar todos los detalles de mi sueldo, su procedencia, etc. Entendí entonces, y sigo pensándolo hoy, que debía ofrecerlo sobre todo desde aquí, en un espacio público para todos los ciudadanos y ciudadanas.
http://www.leirepajin.com/2009/03/transparencia.html
Nada más de momento, muchas gracias, especialmente a aquellos que estáis cerca siempre.
Sabemos lo difícil que es dar una opinión (soy afiliado al PSOE),cuando todos los grupos parlamentarios están esperando utilizar el debate de los PGE'2010 para sacar dineros para sus intereses y desgastar al PSOE. Pero, la reforma tiene un tufillo que no quiero calificar, aunque me da a mí que, bajo una apariencia igualitaria, no corrige el desequilibrio en la carga impositiva sino que, en líneas generales, lo mantiene. No grava más a quién tiene más, sino al contrario, y una vez más, de momento las grandes fortunas se escapan.
Si esta apreciación fuera cierta, los sindicatos CCOO y UGT (la izquierda social), podrían cambiar su moderación y pasar a cierta agitación no sólo contra los empresarios (convenios colectivos)sino también contra algún ministro.
La direccion/es del PSOE a todos sus niveles geográficos tienen que ver este escenario y no sólo por cuestiones electorales sino también por credibilidad política.
Estimada Leire:
Gracias por su comentario referente al fraude/paraísos fiscales.En la primera quicena del mes de agosto leí un artículo en “El País“ digital muy interesante sobre la cuestión y dónde,efectivamente,el Sr.Obama,Zapatero y otros dignatarios estaban empleando muchos esfuerzos para erradicarlos.En mi comentario no hice referencia al artículo y aprovecho esta nueva entrada para reconocer que vosotros estáis en ello y que el tema es complicado porque,intuyo,a muchos sectores/países,etc. tienen mucho interés que esas iniciativas/medidas no prosperen.
Un gran saludo.
ZAPATERO, MÁS DEUDA, MÁS IMPUESTOS, MÁS DÉFICIT PRESUPUESTARIO.
Rafael del Barco Carreras
Abstraído por el “Juicio a la Hacienda de Barcelona” me olvido del saqueo a mi triste economía por parte de los gobernantes, pues se proponen arañar en cada uno de mis pocos euros mensuales. Y encima a tragar con las ruedas de molino de la masiva propaganda.
Uno (Estado, individuo o familia) puede endeudarse si genera ingresos suficientes para pagar los intereses, amortizaciones, cubre sus gastos, y le queda un céntimo después. Pero si los intereses de la deuda y sus amortizaciones, incluso su gasto corriente, ha de cubrirse con más deuda hasta que revienten o se cansen de prestar los inversionistas o acreedores, la pirámide se desmorona, se suspende pagos, y vuelta a empezar. El corralito argentino. No son necesarios masters en economía para entenderlo.
Descubierto que con el euro, recurriendo a Europa, dispuesta a imprimir todo el billetaje necesario para el proceso eterno de endeudamiento y déficit, y en la práctica fusionar Estado con el oligopolio bancario avalando a todas las instituciones como si de una sola unidad se tratara, una sola enorme pirámide financiera, se tira de la cuerda a tope y al máximo. ¿Hasta cuando? Porque ni los acreedores ni la paciente y atracada masa de ciudadanos aguantarán eternamente.
Por suerte el mercado financiero internacional ha captado que las instituciones crediticias españolas, ya sean cajas benéficas o bancos usureros, no quebrarán debido a la aplicación “sui generis” española de la Ley o Reglas del Mercado, ¡y gracias a Europa!, y aunque retocando calificaciones, por tanto encareciendo el dinero, siguen el juego.
Hablar de porcentajes sobre PIB, políticas sociales, I+D, “que pagarán los que más tienen”, “la insolidaridad de los ricos”, “que en España se paga menos que en otros países”, "limitada y temporal", sobre el cambio climático, o aborto y pastillas, son simples tomaduras de pelo encubriendo el desmesurado estatismo (duplicado por las autonomías), el juego sucio de una aparente Democracia, o la masiva corrupción que ha degenerado en la total Burbuja Inmobiliaria o Pirámide Financiera. Un camino, con más o menos variantes, transitado por todos los regímenes dictatoriales de DERECHAS O IZQUIERDAS que han sido y la Historia con inmensos sufrimientos ha borrado del mapa.
lo siento mucho señora Pajin, pero llevan ustedes una errada politica economica, ustedes gobiernan para la rosa, no para el pueblo, por eso cuando no se gobierna y mas en economia para el progreso a costa de duros sacrificios hace que no tengamos un lider como usted lo cree ver en ZP . Buen fin de semana y destresense de Rio.
Un comentario, afirmas que los productos de primera necesidad (como los alimentos) no verán subido su precio… Lo cual es incorrecto, ya que en el coste de estos productos hay una gran cantidad de componentes que sí ven su IVA aumentado. Por ejemplo, si se trata del pan el transporte (gasolina, vehículos) sí aumenta su coste. Así como la energía necesaria para fabricarlos (tal vez la electricidad no cambia, pero, ¿y lo que se necesita para obtener esa electricidad? ¿los vehículos para que el técnico de endesa se desplaze a arreglar una linea? ¿los combustibles para las plantas?), etc. Y todos sabemos que si al fabricante/distribuidor le sale más caro el producto, esa subida repercutirá en el consumidor final, que verá como los precios SÍ crecen.
Buenas noches, su sistema de política fiscal es un verdadero atraso para este país. Cualquier alumno universitario de primer curso de la rama economía-empresa sabe perfectamente que lo mejor para esto sería una política monetaria expansiva como ha hecho el BCE. ¿Le suenan las curvas IS-LM? supongo que no, porque lo que están haciendo es cargarse el país a base de políticas fiscales, es decir aumento de gasto público con aumentos de impuestos, ¿no le parece una forma radical y absurda de lograr equilibrio? Mire, por qué no dimite usted y los suyos y contratan a un profesional de verdad. Me importa mucho mi país y me da igual tanto el PSOE como el PP como cualquier otro partido aquí lo que consiste es salvar la economía y no sus puestos.
Medida progresista contra la crisis, la nata de la reforma fiscal 2010:
MÍNIMO EXENTO en el impuesto sobre SUCESIONES para toda España sin discriminación alguna (territorial, parentesco,… etc). Se teme que los pobres no puedan pagar y malvendan las propiedades a los ricos!!! Muchos nuevos VOTOS!!! Homogeneiza el impuesto en todas las comunidades para las clases bajas y medias (las altas en la práctica no lo pagan). A favor, la inmensa mayoría de los socios parlamentarios.
Gracias por responder, Leire, a mi comentario, y por en el enlace en el que das explicaciones acerca de tus ingresos.
Me gustaría hacerte una observación: yo pregunte acerca de si tus INGRESOS tributaban al IRPF. Tú me respondes que tu SUELDO tributa al IRPF. Faltaría más. Puedes responderme si la indemnización de 90,000 euros que cobras además de tu sueldo tributa al IRPF?
La explicación sobre el gasto en I+D+i también me resulta chocante. El gasto en innovación que puedan hacer los ayuntamientos es irrelevante; no tienen la capacidad ni la tradición: qué científicos trabajan para un ayuntamiento? La ley de Economía Sostenible habrá que verla en su momento. La realidad es que el presupuesto corta mucho las partidas a investigación, y teniendo en cuenta la fracción que no se puede menguar (salarios, mantenimiento de edificios, proyectos ya concedidos en años anteriores, etc), la realidad es la que los científicos denuncian: una reducción muy drástica para nuevos proyectos.
Hay una frase que dices: "Pese a esta reforma, hay que decir que la presión fiscal en 2010 seguirá siendo menor que la que dejó el PP en 2004 y España seguirá estando entre los países con menor presión fiscal de nuestro entorno."
Refleja una posición a la defensiva en la batalla ideológico-política más importante.
Vais a estar siempre a remolque si no se toma con valentía la defensa de los impuestos y de lo público.
Y respecto a la equidad fiscal, ya no os oigo hablar de la desaparición de los paraísos fiscales. Mientras existan siempre estaremos chantajeados para no subir los impuestos a los ricos porque si no, se llevan fuera sus tributaciones.
Además está la necesidad de recaudar para las arcas públicas ahora que todos los gobiernos lo necesitan. AHORA O NIUNCA.
Ya sabemos quien pagará esta crisis. Por eso yo me daría con un canto en los dientes si salimos de ella con un paso adelante en la desaparición de los paraísos fiscales
Señora Pajin aparte de las propuestas realizadas por el PSOE sería conveniente y casi necesario abordar el tema del reparto del trabajo y la jubilación, pienso que una buena opción sería plantear un sistema de JUVILACIÓN PROGRESIVA que nos permita alargar la edad de jubilación reduciendo la jornada laboral o aumentando las vacaciones o días de descanso a partir de los 55 0 60 años. Vamos comenzar a disfrutar de la jubilación antes para jubilarse después.
Como lo normal en estos foros es criticar o estar de acuerdo yo no daré mi opinión pero hago esta sugerencia por si fuese posible cuadrarla de alguna forma.
Un saludo para tod@s si estáis por aquí al menos es que os preocupa.
Un abrazo para tod@s
a y lo de la v pienso que seria bueno para captar la atención jejeje si lo publican espero que no lo modifiquen
RSS comentarios de esta entrada. TrackBack URL