Inicio
Suscribirse a las entradas
Hoy quiero compartir con vosotros una de las noticias sobre el debate más polémico en EEUU en estos días: la reforma sanitaria que prometió el Presidente Obama como candidato y que ya intentara sin éxito su predecesor demócrata, Bill Clinton, durante su presidencia.
Todos estamos expuestos a que nuestra vida se vea alterada por un problema de salud menor, o que toda nuestra vida gire durante un tiempo en torno a una enfermedad grave. Pero nuestro sistema público nos garantiza una atención sanitaria universal a todos los ciudadanos sin excepción. Sin embargo, en el caso de EEUU, hablamos de otra cosa.
El actual sistema sanitario estadounidense implica que la mayoría de los ciudadanos tienen un seguro médico privado cuya cobertura sanitaria depende del valor del mismo. Eso siempre y cuando tu buena salud en el momento de suscribir el seguro permita que te acepten como asegurado.
Sin embargo, 50 millones de ciudadanos americanos no tienen cobertura sanitaria en el país más rico del mundo. El gran pecado de Obama, además de intentar cumplir con ello su compromiso con los electores, es que “nadie muera en la puerta de un hospital” de EEUU porque no tenga recursos para pagar su curación.
Pero también, que millones de americanos cubiertos por un seguro médico privado tengan garantizados sus derechos sanitarios en vez de depender de la arbitrariedad e impunidad de las compañías aseguradoras cuando deciden, sin apenas controles, qué enfermedades atender y cuáles no. Para ello es imprescindible un sistema público que cuente con el esfuerzo de toda la sociedad para lograrlo y una legislación estatal que regule los excesos de las aseguradoras privadas.
Pero parece que cuando se plantea el debate para acabar con los privilegios de unos pocos, reduciendo con ello las cuentas millonarias de las aseguradoras y las empresas farmacéuticas, la derecha más poderosa contraataca con todos sus recursos. El business está por encima de los derechos de la gente, por encima de la los años de esfuerzos de toda una vida de millones de ciudadanos que acaban hipotecando su vivienda para poder costear una intervención quirúrgica. Obama, ¿cómo te atreves a cambiar un negocio así? Los lobbys anuncian campañas millonarias para difundir el miedo a las clases medias aseguradas.
Realmente se trata de una reforma compleja, cuyo camino no será fácil, porque como el propio Obama admitía en sus memorias, quizá requiera de más de un mandato. Pero que exige, sin lugar a dudas, del coraje y la convicción política que Obama está demostrando estos días explicando estado a estado su plan de reforma directamente a los ciudadanos.
Sin lugar a dudas, ésta va a ser una reforma clave en su mandato, y su debate al otro lado del atlántico nos invita a la reflexión en Europa. También nos muestra el acierto político de nuestro país al universalizar la sanidad en su momento, convirtiéndolo así en un derecho básico de los ciudadanos y en el pilar más preciado de nuestro estado del bienestar. Una sanidad en la que se ha fijado ahora el equipo de Obama.
Pero también nos sirve para estar alerta y encender las alarmas ante los incipientes ataques a nuestra sanidad pública por parte de algunos gobiernos del PP, que en la Comunidad de Madrid y la Comunidad Valenciana deterioran su calidad a través del abandono presupuestario y diversas fórmulas de privatización que, lejos de mejorar la prestación de los servicios, demuestra que para ellos el business también está en muchos casos por encima de la salud de los madrileños y los valencianos.
24 Comentarios »
El mundo como una red de relaciones.
Vivimos todos en el mismo planeta,pero hay que ver las diferencia que experimenta cada habitante,según el país que le toque/decida vivir.
En Espaňa,a pesar de que los oscuros caminos de la derecha traten de convencer a los menos informados de que la“gestión privada es más eficaz y más barata“ tenemos la suerte de poder disfrutar de una sanidad que garantiza que cualquier ciudadano,independientemente de su clase social o nivel de rentas,tiene cubierta-gratuitamente-esa necesidad básica.Esto se dice fácilmente pero muchos,como yo,que hemos vivido en el continente americano sabemos que allí las cosas,en tema de sanidad y en otros temas,las cosas son muy diferentes.En mi caso,como ejemplo,afirmo que,debido a que no tenía disponibilidad económica y las medicinas no gozaban de ningún tipo de subvención pública,no pude siquiera seguir un tratamiento médico.
Considero que muchos no tienen verdadera conciencia de lo que supone haber alcanzado el actual estado de bienestar[me refiero a Espaňa]en lo referente a sanidad,pensiones,libertad,etc. y que no se implican,con toda la energía,en la lucha diaria para defender esas conquistas que costaron sudor y lágrimas de muchos que nos antecederon.Estoy absolutamente convencido,aunque con mi postura pierda viejas amistad situadas en la derecha política,de que si la actual derecha alcanza el poder gran parte de las conquistas sociales se verán mermadas/aniquiladas.
La derecha,en todas partes,sigue casi siempre los mismos métodos(es como si dispusiera de un armario lleno de fantasmas y,gradativamente y según eficacia de cada fantasma amenazante,los va sacando a la luz pública para atemorizar a los más débiles/desprotegidos de la sociedad con el fin de manipularles con la vieja estrategia del miedo)de manipulación.Muchos,alcanzados por esa estrategia de terror sicológico,tratan de evitar ese mal escondiéndose detrás de gruesas puertas blindadas…pero desconocen la potencialidad de ese miedo…y resulta que esconderse[en sentido amplio]es totalmente ineficaz:hay que enfrentarse con la realidad!
El modelo de sanidad pública espaňol sigue siendo un un modelo a seguir y como decía el título de esta entrada,a veces las cosas bien hechas influyen/interaccionan para mejor/mayor disfrute de todos.¡Ojalá el Sr.Obama pueda poner su granito de arena en favor de los más necesitados.
Un cordial saludo.
…y el caso es que Obama está perdiendo la batalla frente a la opinión pública.
Hace unos días el nóbel Krugman hacía un análisis muy bueno de por qué las peculiaridades de la sanidad no permitían que fuera comercializable [en]:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/07/25/why-markets-cant-cure-healthcare/
Y es que el deficiente sistema sanitario privado que tienen, aun por encima les supone más costo que el nuestro. Y eso sin que aquí nadie tenga que enfrentar los dramas que ya veíamos en el famoso documental Sicko de M.Moore.
Esta vocación propia suicida estadounidense, de un individualismo por encima de toda lógica, es paradigmática del desastre planetario que cocemos.
Mal apunta ese país, casi en bancarrota, sin protección social, endeudado y sin ahorro en el día a día; y lo que aun les queda… que el petróleo no es eterno.
Nota escrita por el Dr. Carlos Alberto Morales Paitán
Pediatra del Hospital del Niño – Lima, Perú
CMP: 12378 RNE: 4534 CELULAR: 999 185 042
PANDEMIA DE LUCRO
¿Qué intereses económicos se mueven detrás de la gripe porcina?
En el mundo, cada año mueren dos millones de personas víctimas de la malaria, que se podría prevenir con un mosquitero.
Y los noticieros no dicen nada de esto.
En el mundo, cada año mueren dos millones de niños y niñas de diarrea, que se podría curar con un suero oral de 25 centavos.
Y los noticieros no dicen nada de esto.
Sarampión, neumonía, enfermedades curables con vacunas baratas, provocan la muerte de diez millones de personas en el mundo cada año.
Y los noticieros no informan nada…
Pero hace unos años, cuando apareció la famosa gripe aviar… los informativos mundiales se inundaron de noticias… chorros de tinta, señales de alarma… ¡Una epidemia, la más peligrosa de todas!… ¡Una pandemia!
Sólo se hablaba de la terrorífica enfermedad de los pollos.
Y sin embargo, la gripe aviar sólo provocó la muerte de 250 personas en todo el mundo. 250 muertos durante 10 años, lo que da un promedio de 25 víctimas por año.
La gripe común mata medio millón de personas cada año en el mundo. Medio millón contra 25.
Un momento, un momento. Entonces, ¿por qué se armó tanto escándalo con la gripe de los pollos?
Porque atrás de esos pollos había un "gallo", un gallo de espuela grande.
La farmacéutica trasnacional Roche con su famoso Tamiflú vendió millones de dosis a los países asiáticos.
Aunque el Tamiflú es de dudosa eficacia, el gobierno británico compró 14 millones de dosis para prevenir a su población.
Con la gripe de los pollos, Roche y Relenza, las dos grandes empresas farmaceúticas que venden los antivirales, obtuvieron miles de millones de dólares de ganancias.
-Antes con los pollos y ahora con los cerdos.
-Sí, ahora comenzó la sicosis de la gripe porcina. Y todos los noticieros del mundo sólo hablan de esto…
-Ya no se dice nada de la crisis económica ni de los torturados en Guantánamo…
-Sólo la gripe porcina, la gripe de los cerdos…
-Y yo me pregunto: si atrás de los pollos había un "gallo"… ¿atrás de los cerditos… no habrá un "gran cerdo"?
Miremos lo que dice un ejecutivo de los laboratorios Roche…
ROCHE A nosotros nos preocupa mucho esta epidemia, tanto dolor… por eso, ponemos a la venta el milagroso Tamiflú.
-¿Y a cuánto venden el "milagroso" Tamiflú?
-Bueno, veamos… 50 dólares la cajita.
-¿50 dólares esa cajita de pastillas?
-Comprenda, señora, que… los milagros se pagan caros.
-Lo que comprendo es que esas empresas sacan buena tajada del dolor ajeno…
La empresa norteamericana Gilead Sciences tiene patentado el Tamiflú. El principal accionista de esta empresa es nada menos que un personaje siniestro, Donald Rumsfeld, secretario de defensa de George Bush, artífice de la guerra contra Irak… Los accionistas de las farmaceúticas Roche y Relenza están frotándose las manos, están felices por sus ventas nuevamente millonarias con el dudoso Tamiflú. La verdadera pandemia es el lucro, las enormes ganancias
de estos mercenarios de la salud.
No negamos las necesarias medidas de precaución que están tomando los países.
Pero si la gripe porcina es una pandemia tan terrible como anuncian los medios de comunicación, Si a la Organización Mundial de la Salud le preocupa tanto esta enfermedad, ¿por qué no la declara como un problema de salud pública mundial y autoriza la fabricación de medicamentos genéricos para combatirla?
Prescindir de las patentes de Roche y Relenza y distribuir medicamentos genéricos gratuitos a todos los países, especialmente los pobres. Esa sería la mejor solución.
PASEN ESTE MENSAJE POR TODOS LADOS, COMO SI SE TRATARA DE UNA VACUNA PARA QUE TODOS CONOZCAN LA REALIDAD DE ESTA "PANDEMIA".
pues al parecer está meditando dar marcha atrás a su reforma y hacer un convenio con las aseguradoras, o se ha fijado poco en el modelo español o se ha fijado mucho.
saludos
Dudo que se publica esto y si no lo mandare como chain-email.
Sra. Pejín y contribuyentes Españoles/as
Primero la Seguridad Social Española es de corte Franquista y fue realmente universal SOLO durante Franco y algunos años después de su muerte. Pero ahora no es 100% universal ni la SS paga el 100% de los fármacos. Es más, la SS no paga accidentes laborales ni de colegio (la empresa/colegio tiene que contratar un seguro), ni de tráfico (se paga con tu seguro), ni tampoco en circuitos cerrados (hay que contratar seguro), ni deportes (también hay que contratar seguro).
Todo esto supone un coste adicional a la empresa e individuos que tienen que pagar el doble. Una persona puede, fácilmente pagar 5 seguros anuales. Por ejemplo. Seguridad Social. La empresa un seguro de accidentes. El seguro de coche (accidentes). Seguro accidentes por hacer tandas en un circuito (anual) y si desea, un seguro privado. De ser consecuente, el socialista mas socialista seria mas bien Franquista.
Es más:
El trabajador medio (por cuenta ajena) paga la Seguridad Social Española una media de una 685€ al MES (suma de la cuota de empresa y del trabajador). Un seguro sanitario medio privado (GRATIS en algunas empresas) cuesta por individuo una media de unos 50€ al mes. Una familia media que ambos cónyuges ganen la media con la media de dos hijos, paga unos 1370€ al mes a la seguridad social. Un seguro privado costaría a la familia unos 150€ al mes o a lo sumo unos 220€ un seguro de primera con servicios de primera y no lo depresivo de la S.S. (he estado en ambos). Mi padre tan socialista tiene un seguro privado (estancia hospitalaria con habitación privado y sofá cama). Esto sin listas de espera de semanas o meses para pruebas.
Sobre EEUU. Hay estadísticamente 47 millones sin seguro. Estos incluyen estimaciones de ilegales. 18 millones sin seguro ganan más de $50.000 al año (salario bruto en España apenas llega a 22.000€). De los 29 millones restantes unos 12.6 millones son ilegales (algunas cifras independientes es de 20 millones). Los 16.4 millones restantes (5%), si son pobres pueden acceder (como yo lo hice en su día como estudiante sin recursos) a los servicios públicos (local, estatal y programa federal – si son legales, claro). De hecho una ciudad como Houston tiene 3 grandes hospitales públicos, sin contar los hospitales que son sin ánimo de lucro (tipo ONG) – que siquiera existe en España.
Esto sin hablar (problema o ventaja) de las indemnizaciones por errores médicos. En España las indemnizacione son de risa. En EEUU, son mas bien de escándalo. Una indemnización de la SS Española (en noticias) apenas unos 180.000€. En EEUU, el mismo caso llega a varios millones…
Sra Pajin
Dudo francamente que publica mi comentario, ya que ustedes que tanto critican al régimen autoritaria de la censura franquista hacen practicamente lo mismo censurando. Posiblemente usted es diferente y espero que lo denueste, en vez de SOLO publicar comentarios afines a una ideología sin mas.
Dejando de lado el Plan de Sanidad Obama ya que uno no opina de lo que desconoce si me gustaría recordar algunos datos de la sanidad valenciana para corroborar que sus palabras son muy ciertas en estas 2 CCAA con mayoría absoluta del Partido Popular. Empiezo con mi exposición y lo haré con estilo periodístico y algo sarcástico ya que, normalmente, es el que mejor se entiende y el más claro de leer por la fuerza que tiene todo titular acompañado de un sentimiento personal de cómo gobiernan los representantes políticos del Partido Popular de la Comunitat Valenciana. Algunos titulares de este gran fracaso popular valenciano en materia sanitaria no tienen desperdicio. Si no les gusta lo que leen siempre pueden culpar al Presidente Zapatero, verdad?. Comencemos:
El ratio de médicos en la Comunitat Valenciana pasa de los 380,53 facultativos por cada 100.000 habitantes en 2007 a 334,86 en 2028, lo que supone que habrá 46 profesionales menos.
Sanidad sólo ha terminado y puesto en funcionamiento dos de trece centros sanitarios del Plan Construyendo Salud 2005-2008; el de Torrevieja y el sociosanitario Padre Jofre queridísimo Camps así que ya sabe menos prometer y más trabajar.
La Comunitat Valenciana es la región española que cuenta con los servicios sanitarios "más deficientes" de todo el país, seguida de Madrid, Murcia y Canarias, debido a las "políticas de privatización", según se desprende de las conclusiones del Informe 2008 sobre los servicios sanitarios de las CCAA, realizado por la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) para detectar las desigualdades en el acceso de los ciudadanos a las prestaciones sanitarias. En el extremo opuesto se encuentran Asturias, Andalucía, Navarra y País Vasco, con los mejores servicios sanitarios de ámbito público de todo el país. Qué casualidad señores del PP si quieren fíjense dónde gobiernan unos y otros si tienen tiempo con tanta escucha y espionaje claro.
El número de camas por cada mil habitantes en la Comunitat Valenciana cae en picado desde 2000. No lo digo yo lo dice el INE, señor Cervera.
Sigamos:
Un total de 29.475 pacientes de la sanidad pública fueron desviados el pasado año a clínicas privadas. Una cifra abrumadora que supera, por ejemplo, al global de intervenciones practicadas anualmente en toda la provincia de Castellón. La iniciativa, acordada por el Consell como medida excepcional contra las listas de espera quirúrgicas, sigue vigente doce años después. Estos datos no son míos son del representante político del PSPV en materia sanitaria Ignacio Subías. Si lo desea le pregunta a él y a su grupo que seguro están dispuestos a contestarle a éstas y otras múltiples cuestiones, mister Cervera.
La Conselleria de Sanidad aportará 22,5 euros por niño incluido en el programa de salud bucodental que se aplicará en la Comunitat en 2008. Dónde está ese dinero? Me lo confirmen, please.
Fuga de médicos en Dénia. En 2008, el hospital de La Marina Alta ha perdido al 20% de sus facultativos, que no están dispuestos a aceptar las condiciones laborales que les ofrece Marina Salud, la empresa privada que gestionará la sanidad de toda la comarca a finales de este año.
Las clínicas privadas de la Comunitat Valenciana ofrecen algunos de los precios más elevados de España en los tratamientos de Inseminación artificial (IA), fecundación in vitro (FIV) y Ovodón, según los datos del II Estudio sobre Infertilidad y Tratamientos en España 2008 realizado por la Asociación Pro Derechos Civiles Económicos y Sociales (Adeces). Si es que todo lo privado sale muy caro dirigentes populares valencianos y ustedes erre que erre.
El presidente del Consejo de Enfermería de la Comunidad Valenciana (Cecova), José Antonio Ávila, destacó que faltan un total de 2.280 enfermeros en la Comunitat Valenciana para alcalzar la media española de profesionales sanitarios por habitante, y destacó la carencia de matronas y de profesionales de salud mental en los centros sanitarios. Pregúntele a él y no a mí señor Cervera.
El informe del Síndic de Greuges de 2007 señala que las quejas presentadas en materia sanitaria han sido las más elevadas en número desde que la Institución comenzó su andadura. Se centran en este ejercicio en la organización y funcionamiento de los centros sanitarios, listas de espera, falta de anestesia epidural y las "deficientes" infraestructuras en algunos de los centros. Tome nota ilustrísimo Conseller que al ciudadano se le engaña una, dos pero a la tercera caes.
La Conselleria de Sanidad adjudicó sin publicidad a tres farmacéuticas cinco millones de euros en vacunas antigripales. Si quieren les digo el nombre….
Sanidad opta por la oferta más cara en el millonario concurso de las resonancias. Me lo explique señor Cervera no vaya a ser que Erescanner Salud. Usted ya sabe…..
Esto es, a grandes rasgos, la situación actual de nuestra sanidad en la Comunitat. A seguir trabajando que la gran mentira del PP es alargada pero no infinita. Saludos.
Leire,
El individualismo y los intereses particulares de la sanidad privada, hacen difícil la implantación de una sanidad pública en EEUU que atienda a una población que no puede pagarse su cobertura en dicha sanidad.
Las compañías sólo acogen a gente joven, sana y con suficiencia económica.
Eso también pasa en España,cuando el paciente les resulta gravoso, le dan de baja en su póliza de seguro unilateralmente.Esa es la libertad, cuando el Estado no garantiza la Salud Pública. Está bien la dualidad de sistemas, pero que sea obligatoria la aportación a la Sanidad Pública. Una cosa que funciona bastante bien en España y que es imitable por paises progresistas que no dejan descolgada a la población con menos recursos.Eso se llama solidaridad entre personas y generaciones en algo tan fundamental como es la salud.
Saludos.
Una puntualización:he tenido seguro privado y no es cierto que se atienda sin esperas:1):para ciertas pruebas(mi caso era para descartar una apnea del sueňo)y sólo pude realizarla al mes de la prescrición médica.
2):En la consulta al médico de cabecera me encontraba más pacientes en la sala de espera(normalmente entre 8 y 10 pacientes);mientras en el ambulatorio del centro de salud pública la media(en mi experiencia durante +- el transcurso de 1 aňo)fue de 4 a 5 pacientes.
3)Los facultativos especialistas de aseguradoras privadas en actos quirúrgicos normalmente cobrar por acto quirúrgico y -mi caso-una prescripción de hernia hecha por médico de seguro privado,es desaconsejada por otro especialista(de hecho ha transcurrido más de 1 aňo y no tengo la más mínima molestia).
4)Las aseguradoras obligan,previo a la aceptación del asegurado,a rellenar un formulario AMPLÍSIMO y se reservan el derecho de admisión.
5)Las primas se cobran en función de la EDAD(a ciertas edades se MULTIPLICA la prima) y otros parámetros.A cierta edad NO suelen aceptar la inscripción del asegurado.
6)Hay PERÍODOS DE CARENCIA para ciertas pruebas diagnósticas y los TIEMPOS DE INSTANCIA EN HOSPITALES ESTÁ DETERMINADO.
7)Desde mi punto de vista los hospitales de la red pública disponen de mejor equipamento.,etc.
Estos son unos pocos aspectos-hay muchísimos más-que,desde mi punto de vista hacen que me incline,de forma taxativa,por la sanidad pública.
Aprovecho para manifestar mi repugnancia por la derecha decimonónica que intenta que retrocedamos en derechos tales como pensiones,inmdenizaciones por despido y un larguísimo etc.Considero que la mayoría social de este país rechaza cualquier intento de retroceso en derechos adquiridos y,además,cansada de asistir ese denigrante espetáculo que protagoniza esa misma derecha atacando al Estado de Derecho y evitar que las instituciones cumplan su cometido.
Para finalizar,recomiendo a los demócratas progresistas que no bajen la guardia y participen activamente en la política.Hay que defender,cada día,lo que nos pertenece.
Cordial saludo.
Llama la atención la capacidad de influencia que tiene el lobby de los seguros privados en Estados Unidos. Parece increible ver a gente del "pueblo" manifestandose en contra de una atención sanitaria universal. En USA los seguros médicos son como los de automóviles en España. Así que muchos de los que se manifiestan hoy en contra de la sanidad universal van a ser expulsados de los seguros privados de los que gozan. Recibirán una carta donde se les comunicará que se rescinde el contrato tal y como hacen algunas aseguradoras automovilísticas españolas.
La universalización no es sólo beneficio para aquellos usuarios que quedarían fuera del sistema. Es beneficio para toda la población que se encuentra un país más seguro, más saludable.
El modelo europeo, al menos en España y otros países, concentra los recursos en la Sanidad Publica. Eso facilita que el dinero que las aseguradoras privadas destinan a beneficio de sus accionistas se dedique, por ejemplo, a investigación, a desarrollo de nuevas terapias, y a la universalización de la salud. Aunque esto está en peligro con las tentaciones privatizadoras que tienen algunas Comunidades Autónomas derivando recursos a entidades privadas
Me gustaría saber lo que razonada y argumentadalmenet tiene que decir la Sra. Pajín acerca del artículo de D.Manuel LLamas en LD:
Franco y Fidel, los iconos de Pajín
Creo mas riguroso lo que dice D.Manuel, mientras que las opiniones de Da.Leire me parece que tienen una base argumental que no se corresponde con la realidad. sino mas bien con los falaces e indocumentados mitos socialistas del antiamericanismo militante.
Un punto a favor de Da.Leire sería que esta entrada sea publicada como señal de tolerancia, 'talante' y libertad.
Perdón por el lío con el teclado, quería decir "argumentalmente".
Gracias por publicar la entrada.
Antonio, si tenía usted dudas de que su entrada iba a ser publicada, es, creo, porque se pasa usted poco por aquí
Yo que sí que me paso a diario, puedo decirle, por otra parte -aunque lógicamente puedo equivocarme-, que dudo mucho que doña Leire responda a un artículo que transluce a las claras más ataque personal que otra cosa.
Y si le digo la verdad, en mi opinión hace bien no respondiendo a ese tipo de artículos o mensajes. Creo que las personas que opinan desde la buena fe, constructivamente y en completa ausencia de alusiones y/o ataques personales merecen mucho más la respuesta…de quien sea.
Un saludo. Pidiendo ya disculpas por esta invitación en sitio ajeno: pásese por aquí más a menudo, que a algunos nos gusta la variedad de opiniones
Primero fue lo de la cojunción planetaria, luego el intento de hacer a Zapatero colega de Obama y ahora la sanidad española, que desgraciadamente funciona bastante regular y el que puede se hace un seguro privado, como ejemplo del mundo. Por favor, el pueblo no se merece ese discurso tan ramplón. La gente es más lista de lo que tu te crees Leire, cambia de película que la gente está cansada de marketing y quiere POLITICA
En España hay un sector que puede elegir el sistema sanitario, público o privado, se trata de los enseñantes del sector público. Curiosamente son funcionarios del Estado los que tienen ese privilegio de elección. Más del 90% eligen el privado. ¿Por qué?. Repase también los sectores de cargos públicos que tienen sanidad privada, empezando por la familia real.
Pues en vez de alabar tanto el sistema español y demonizar el americano deberíamos ver los pros y contras de cada uno.
Las grandes ventajas del sistema españo, instaurado en España por Frnaco y sus sindicatos verticales, es que obliga a todo el mundo a la solidaridad, haciendo que una parte de los ingresos vayan dedicadas a sufragar los costes sanitarios de todo el país. Esto no suena muy a derecha capitalista.. pero es lo que hizo Franco en su día y no creo que eso se deba demonizar.
La virtud del sistema americano está en el respeto de la libertad del individuo. No es cierto que la seguridad social no exista, que sí que existe en USA, sino que el sistema permite decidir al individuo a que tipo de servicios se quiere acojer. Lo que permite que uno pueda sustituir los servicios de la sanidad pública por un seguro médico privado.
No demonicemos el sistema porque aquí los privilegios existen, y los funcionarios tienen ese mismo sistema. El motivo, que es más barato y aparentemente eficaz ante pequeñas enfermedades el sistema privado que el público.
Como se puede observar es elegir entre la solidaridad y la libertad del individuo…preciosos principios que a veces se enfrentan y hay que escoger.
En cuanto a la comunidad de MAdrid y Valencia.. no se puede ser más demagógico. No es lo mismo dar la gestión de un servicio público a una empresa privada, que privatizar la sanidad.
Me encantaría que Doña Leyre nos diga cuantos funcionarios públicos se encargan de la limpieza y desratización de las estancias de su ministerio. Si la respuesta, es cierta será ninguno.. entonces….. ¿es que está usted privatizando la gestión del ministerio?
Agua.
Efectivamente, es la primera vez que paso, y posiblemente no vuelva a pasarme, no por nada, no me malinterprete usted, pero no se puede estar en todo y en todos sitios, yo con mi trabajo y un poco mas ya voy sobrado.
Si es por costumbre que Da.Leire no censure en su bitácora comentarios que no van en sintonía con su ideario entonces, como decía antes, eso es un punto a su favor y me parece excelente. Y entonces sucede que quizás Da.Leire deba ser de los pocos socialistas (periodistas, intelectuales, políticos… pero en especial, políticos) que permiten esta saludable y democrática práctica, creame, doy fe de ello, sobre todo si hablamos de los medios progresistas.
No estoy de acuerdo con usted respecto al artículo del Sr.Llamas, no me parece que se esté atacando personalmente a Da.Leire, porque lo que hace D.Manuel es desmenuzar y analizar las reflexiones de Da.Leire y ofrecer otra visión muy diferente de forma muy argumentada, hasta tal punto que yo creo que queda desmontado lo que Da.Leire ha apuntado, y eso no es un ataque personal, se trata de dialogar y argumentar razonadamente.
Además, la Sra.Pajín forma parte del espacio político público y es normal que este tipo de personas reciban críticas de lo mas variopinto, e insisto, la de D.Manuel no me ha parecido incorrecta.
No se si Da.Leire será capaz de contraargumentar a D.Manuel, no lo creo por las razones que sean, pero a menos que Da.Leire haga una mejor defensa de sus tesis en lo que a mi respecta y lo digo desde un punto de vista objetivo atendiendo solo a los argumentos me queda claro que estoy mas bien de acuerdo con D.Manuel.
Saludos.
Muchas gracias a todos y todas una vez más por vuestra participación con vuestros comentarios. Algunos de ellos aportan reflexiones y datos más que interesantes.
Sin lugar a dudas, la modernización y universalización de nuestro sistema sanitario que hoy disfrutamos, impulsada y desarrollada por el Gobierno de Felipe González, supuso un fuerte déficit público y un esfuerzo por parte de todos, pero qué duda cabe que mereció la pena y que dio lugar a un buen sistema, de calidad y equitativo.
No hace tanto tiempo de su creación pero, afortunadamente, está plenamente instalado en España. Debemos aprender a valorar los aciertos de nuestro país, los adelantos que hemos forjado entre todos desde la Democracia y que debemos seguir potenciando y protegiendo todos juntos. Nuestro sistema sanitario sirve de modelo para otros países, es algo de lo que podemos enorgullecernos. Ahora bien, que nadie se instale por ello en la autocomplacencia porque siempre podremos mejorar y avanzar, se lo debemos a los que apostaron con fuerza por cambiar el sistema anterior y a nosotros mismos como sociedad moderna y plural, igual que está haciendo hoy Obama en Estados Unidos, comenzando un camino que nosotros ya recorrimos hace algunos años.
Hagamos a la gente una pregunta: ¿Cuando se necesita, por cuestiones de salud, una intervención quirúrgica, qué es lo que realmente se desea: que los cirujanos sean funcionarios o que su habilidad, amabilidad, capacidad y profesionalidad sean excelentes para el buen curso de la operación?.
Esto lo digo con relación a lo que me ha confirmado un amigo: “La sanidad en Madrid es excelente y no te piden la tarjeta de crédito cuando la utilizas, tal como decían algunos que todos conocemos, para asustar a las masas”. Otro bulo como ese “de que viene el despido libre, ¡corred, corred!”, y el paro no deja de aumentar.
En el caso de la sanidad pública impuesta de forma obligatoria y ante la falta de alternativa o capacidad de elección, la gente con sentido común siempre preferirá más calidad pagando menos impuestos, o sea, más calidad a menor precio. Y esto se logra sólo siendo un buen gestor público y mentalizándose de que el dinero es del ciudadano, no como esa ministra socialista que decía que el dinero público no era de nadie.
¿Si cuando vas al mercado tienes la posibilidad de estudiar las ofertas y elegir la mejor fruta al menor precio; porqué cuando se trata de tu salud, que es más importante que un kilo de mandarinas, no tienes la misma libertad de elegir?
También al personal sanitario le interesa más un buen salario que ser trabajador laboral, funcionario o estatutario. Una prueba de ello es que los más cualificados, se está marchando a trabajar a Estados Unidos, Gran Bretaña o Portugal puesto que allí el salario es mayor y lo de ser funcionario les importa un pijo. ¡Tiene gracia, nosotros les pagamos a la fuerza su formación en Universidades Públicas y luego no podemos aprovechar sus servicios profesionales! No critico su opción libre de trabajar donde les de la gana sino la expropiación de los ingresos de los ciudadanos para pagar esas Universidades Públicas .
Que conste que con esto no me declaro fanático seguidor de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, ¡¡ Sí, me refiero a Esperanza Aguirre, esa rojilla, intervencionista y populista que quería prohibir que se construyera viviendas de más de 4 alturas o que inaugura continuamente escuelas públicas, hospitales públicos y hasta un teatro público. Pero hay que reconocerlo con lo que respecta a la sanidad: las cosas bien hechas, bien hechas están. Aunque estarían mejor si se permitiera a cada uno, a través del cheque sanitario, elegir entre sanidad pública o privada.
http://www.lodicecincinato.blogspot.com
señora pajin me esta usted diciendo que somos un modelo a seguir con listas de espera de 3 meses, unas SS en quiebra tecnica(usted lo sabe) 4 millones de parados de los que 1 no cobra prestacion) una seguridad social tercermundista(sabes usted o deberia saberlo que de no ser asi el mercado privado no se comeria una rosca) y s no mi pregunta es, porque la mayoria de ustedes clase politica tienen seguro medico privado? o los funcionarios tienen mutua privada, si vamos a seguir si, como el sector de las renovables.
Buenas tardes:
Usted ha escrito en su blog: "Todos estamos expuestos a que nuestra vida se vea alterada por un problema de salud menor, o que toda nuestra vida gire durante un tiempo en torno a una enfermedad grave. Pero nuestro sistema público nos garantiza una atención sanitaria universal a todos los ciudadanos sin excepción. Sin embargo, en el caso de EEUU, hablamos de otra cosa."
He de decirle que actualmente la sanidad en España no es universal, es decir, hay graves excepciones. Aunque hoy día la sanidad solamente se financia con impuestos, y ya no con cotizaciones a la Seguridad Social, todavía sucede que quien no cotiza no tiene derecho a la sanidad pública. Así, entre otros, los abogados por cuenta propia, demás profesionales, y parados.
Por favor, rectifique su blog, así como haga llegar su rectificación a todos los medios de prensa que lo difundieron.
Atentamente
Ana Segura Lasa
anaseguralasa@gmail.com
Formo parte de un grupo de funcionarios locales que llevamos bastante tiempo intentando que nuestra empresa nos integre sanitariamente en Seguridad Social,pues aunque estamos dados de alta en dicho sistema y cotizamos a la Seguridad Social, no podemos beneficiarnos de la sanidad publica.
Cuando desaparece la Munpal en el año 93, es cuando tiene lugar esta integracion, pero con el desacuerdo de unos cuantos funcionarios, que no entendemos por qué nos tienen que obligar a ir a la sanidad privada.
Somos conscientes y entendemos, que la Sanidad publica en España es de las mejores del mundo, aunque en algunas partes traten por todos los medios de boicotearla y acabar con ella.
A nosostros , ya no nos pueden vender la moto de habitacion privada y cama para el acompañante. Seamos sensatos , lo importante cuando hay una enfermedad grave, operacion complicada, es losrecursos personales, tecnicos , infraestructura del centro hospitalario , etc,. etc. La habitacion con cama para acompañante ( que por supuesto si hay posibilidad se agradece) es lo de menos . Cuando nos hayan curado ya iremos a un hotel con cama para el acompañantea celebrarlo.
La sanidad en el Sistema de Seguridad Social te lo da todo, va a FONDO PERDIDO, es decir todas las pruebas, revisiones, analisis , operaciones protesis, etc que el paciente necesita ten la seguridad de que te las van a realizar, es universal y sabes que supone por persona unos gastos enormes que sin este sistema el 90 % de la poblacion no podria acceder a ello.
Ahora bien entiendo que la sanidad privada,como empresa privada que es, presunta y logicamente busca un beneficio economico sin el cual no podria mantenerse, el paciente es el instrumento por medio del cual se llega a esos beneficios con lo cual cuando empieza a haber pacientes que por lo complicado de la enfermedad no llegan a ser rentables, ¿Que seguridad te pueden ofrecer,?
Tienes que ir buscando medico en un libro y si ese medico que te llevo una enfermedad durante ,como me pasó a mi, 10 años, deja el seguro, por enfermedad, fallecimiento, etc. te quedas de repente sin nada , sin historial medico, sin que quede reflejado las infiltraciones, actuaciones medicas, respuestas del paciente, etc, es decir despues de años, te encuentras con que no tienes historia medica.
Este es solo uno de los muchos inconvenientes con que nos encontramos lo que estamos en esta situacion , y siendo conscientes de que un seguro privado está muy bien para pruebas complementarias , analisis, radiografias, etc que descargan el volumende trabajol de la sanidad privada, tambien somos consciente de que a la hora de enfentarnos a un cancer u otra enfermedad así de terrible, todos queremos que nos atiendan en la sanidad publica. Por que los buenos profesionales, lo ultimo en investigacion y medicacion los tenemos ahi .
Por tanto señora Pajín , creo que no podemos hablar de que esta universalizado pues hay unos cuantos grupos de trabajadores que no podemos acceder a la sanidad privada voluntariament, cosa que nos parece , de primero INCONSTITUCIONAL, también paradojico que pertenenciendo a la funcion publica no tengamos sanidad publica sino privada, y obligatoriamente.
Este grupo del que forma parte no queremos obligar al que este a gusto con su seguro privado a que pase al sistema sanitario publico, sino que por el contratio se de la posibilidad de integracion individual del funcionario en el sistema sanitario que mejor le parezca con lo cual todos estariamos en situacion de igualdad.
y ya para acabar me gustaria y le rogaria nos respondiera comentandonos si puede haber alguna manera de que podamos arreglar esta situacion con la que estamos en desacuerdo y que afecta a lo mas sagrado que tenemos por el bien de los que personalmente nos rodea :
tener la garantia de que el cuidado de tu salud está en manos de un sistema y unos profesionales en los que confias plenamente. Y en un palabra tener la tranquilidad de que tu vida está en buenas manos.
Un saludo.
corrijo: donde digo, en el antepenultimo parrafo “pues hay unos cuantos grupos de trabajadores que no podemos acceder a la sanidad privada voluntariamente” quise decir “que no podemos acceder a sanidad PÚBLICA voluntarimente. Un saludi
RSS comentarios de esta entrada. TrackBack URL