Si Rajoy, y su partido, se aplicasen los mismo criterios de crítica a sí mismos, que aplican a otros. Estos días estarían desiertos de sus intervenciones.

Que sean un poco menos populistas, y más serios. Tanta batiburrillo de generalidades de catecismo, empiezan a cansar.

La última perla, es que van a ganar la batalla de los chiringuitos, sí, menúdo chiringuito que hemos visto que tenian montado, y quieren volver a montar.

Saludos!

Albert Einstein

En la parte positiva. Os animo a… hacer todo lo contrario de lo que dice ZP: a consumir menos. Y ayudar a cambiar el modelo quizá con una cooperativa de consumo responsable (acabamos de crear una nueva en A Coruña http://www.zocaminhoca.org/ )

''Consumir menos vivir mejor'' ( 500 pags.)
http://www.nodo50.org/consumirmenosvivirmejor/wp-content/uploads/2008/11/consumir-menos-vivir-mejor-contenido-integro-en-pdf1.pdf

Saludos!

Winston Churchill

Lo que no puede hacer ni este ni ningún gobierno es meterse en como ha de ser "mi econmía". Si un gobierno se mete en como han de ser las empresas, eso es la URSS.

Asi que cambiar un modelo de crecimiento económico a la imagen y semejanza de un iluminado, no solo es una desfachatez, sino que es un insulto para los cientos de miles de autonomos y pequeños empresarios que hay en este pais.

Ni economía social y sostenible ni historias. Economía real, de la de verdad , de la que crea puestos de trabajo. Economia real y no economía de marketing, de "buenrollismo" y de guitarrón mexicano.

Un saludo.

¿Por qué no enlazas el blog de Joaquín Leguina, que es muy crítico con el gobierno de ZP?: También hay socialistas, iba a decir buenos, críticos.

Y ante todo, en mi opinión, una empresa de calidad, debe de cuidar su factor humano, además de todos sus demás factores.

Esto pasa por no forjar la empresa a expensas del trabajador, sino CON el trabajador, que es muy distinto. Esto implica, como mínimo, dos exigencias: condiciones laborales dignas que hagan al trabajador sentirse parte de la empresa y no algo explotado por ella, y la formación del trabajador.

Por eso, la idea que daba resumida al principio intenta, ingenuamente, lo reconozco, aunar estas dos necesidades además de la necesidadd el empresario de reducir costes en momentos tan malos.

Se podría llegar a algún tipo de acuerdo en que mitad tú mitad yo, se hacen las rebajas fiscales y de despido que sean asumibles pero con la condición -vital para el futuro de todos: trabajadores, empresas y país entero- de que al menos una buena parte de esas rebajas se inviertan en la formación de los trabajadores.

La fórmula además podría ser tan abierta como se quisiera, pudiendo satisfacer tanto a empresas como a trabajadores de manera individual: ya sea formación dentro de la propia empresa de la que luego provea título para el currículum, ya sea pagándole parte de la matrícula al estudiante que ha tenido que dejar de ir a la Universidad porque en su casa necesitaban el dinero, ya sea por convenios con escuelas de formación (lo mismo que lo que hace la SS para el recliclaje, pero convenido ahora por las empresas, a nivel privado), las fórmulas serían infinitas y podrían adaptarse unos a otros, de forma que el beneficio redundara en bien de todos: empresas, trabajadores y el país entero para que a la próxima no nos pille tan en pelotas, tengamos empresas con un mayor grado de seriedad y trabajadores más formados.

No olvidemos que somos humanos. No olvidemos por tanto que, en todos los ámbitos de la vida, lo fundamental es…el factor humano.

(Disculpad la longitud del mensaje que ha obligado a dividirlo en 3)

La idea consistiría en unas medidas para tiempo de crisis pero pensando en el futuro, y sería un trueque lo que conseguiría combinar ambas: se cede a algunas de las reclamaciones económicas de los empresarios, las que sean asumibles, pero a cambio, éstos tienen que invertir ese ahorro en formación de sus trabajadores, desde el mismo momento de su contrato. El hacerlo desde ese mismo momento sería fundamental pues uno de los fines de este trueque, además de la inversión del empresario en el factor humano de su empresa que revertitía en la misma empresa, sería la disminución de la temporalidad, que podría verse así disminuida si al empresario le renta más la formación en la que invirtió que jugar con las ventajas de la temporalidad.

El fin principal de esta medida sería el de no caer por enésima vez en el error del pan para hoy y hambre para mañana en el que cíclicamente venimos cayendo cada x años. Cada vez que caen 4 gotas, y no digamos ya si como esta vez lo que nos viene es un huracán, podemos comprobar que España se queda en pelotas.

Esto es en mi opinión porque cada vez que se intenta superar esos baches o esos socavones, se hace centrando la mirada siempre en lo mismo: en el coste de la mano de obra. Y es por ahí por donde se intenta superar la situación. Y esto nos lleva a superarla a lo mejor por unos años, pero, a las mínimas de cambio -crisis internacional-, volvemos otra vez a las mismas.

¿Por qué? En mi opinión porque no tenemos el valor de cambiar nuestro modo de hacer. No somos capaces de acometer lo que de verdad hace falta: fijar la mirada en que lo que de verdad hace falta es la empresa de calidad. No somos capaces entre otras cosas porque queda mucho más lucido vender otro tipo de medidas como las “difíciles pero eficaces”, cuando ya se ve a la larga qué efectos traen: haber sido pan para ayer y hambre para hoy. Por lo que yo dudo que en su momento fueran “difíciles” (más bien que eran las que algunos querían aplicar) y a la vista está que a la larga no fueron eficaces.

De ahí en mi opinión que algunas empresas y autónomos hayan sucumbido, porque se formaron en ese chip que no tenía como clave el de ser una empresa de calidad, sino, con perdón, el de pegar el pelotazo en un sistema que lo permitía, entre otras cosas a expensas de sacar partido de la parte económica del trabajador y sin pensar además demasiado en su formación, o nada en algunos casos.

Disculpad, que me dice que tampoco admite esta longitud. Corto y sigo en otro…

(Disculpa que lo divida en dos mensajes, pero es que el bicho este me dice que, más de 4096 caracteres, nanai…)