Inicio
Suscribirse a las entradas
Estos días hemos podido leer en la prensa como existen todavía algunos colegios en nuestro país que segregan por sexos a sus alumnos y alumnas, y no he podido evitar pensar sobre las consecuencias que esto supone en una etapa tan decisiva en nuestras vidas.
Cuando te haces adulto comprendes cuántas cosas de las que haces o piensas ahora tienen que ver con lo que uno aprendió en el colegio, de la mano de sus profesores/as, pero también de aquellos compañeros y compañeras de juegos, de recreos y de estudios.
Soy hija de maestro y de maestra. Y he vivido muy de cerca las adaptaciones de los sistemas pedagógicos en nuestro país. Y soy muy consciente de que los cimientos de nuestra personalidad se forjan en gran medida en el tiempo que vivimos y aprendemos en el colegio. Los valores básicos en los que se basa nuestra convivencia se transmiten a través del conocimiento, de lo que nos enseña nuestra familia, pero también a partir de las experiencias y de la relación que establecemos con los demás. El respeto al otro, la tolerancia y la resolución pacífica de nuestros conflictos son valores fundamentales para el futuro adulto, y sobre todo para nuestra felicidad cuando los problemas ya no se solucionan en el siguiente recreo.
Por eso me pregunto, si llevamos 30 años trabajando como sociedad por la igualdad real entre hombres y mujeres como fundamento básico para evitar la discriminación que subyace en conductas machistas y de violencia, ¿no será lo mejor para nuestros hijos e hijas que convivan y aprendan juntos ?, ¿no creéis que se lo pondremos más difícil a los niños y niñas si les separamos por sexos durante el periodo escolar?
Precisamente ahora, cuando las grandes ciudades y los horarios laborales dificultan aún más los espacios de encuentro de la gente, y también los lugares de recreo de los niños y niñas, creo que es más saludable y necesario que nunca que la educación sea mixta.
Me parece que debemos enseñar a los niños y a las niñas, en todos los ámbitos de la vida, que somos diferentes pero merecemos las mismas oportunidades y el mismo respeto, independientemente de nuestro sexo, edad, nacionalidad o religión.
Cada persona aporta una forma diferente de observar el mundo y la gran riqueza es poder compartirlo con los demás, desde el respeto y el conocimiento que nos aportan los que no son, no piensan o no sienten como nosotros, ¿no os parece?
Sinceramente creo que estaríamos haciendo un flaco favor a la sociedad del futuro si no enseñamos a nuestros niños y niñas a apreciar y respetar la diferencia también desde la convivencia en el ámbito educativo, preparándoles cuanto antes para el complejo y diverso mundo que les aguarda.
37 Comentarios »
¡Buenas noches!
¿no será lo mejor para nuestros hijos e hijas que convivan y aprendan juntos ?, ¿no creéis que se lo pondremos más difícil a los niños y niñas si les separamos por sexos durante el periodo escolar?
En contestación a tus preguntas y como madre de una niña de cuatro años, te diré que en clase de mi hija hay niños de distintas nacionalidades, Árabes y boliviana, y que mi hija se da cuenta de la diferencia de la piel, pero ella los ve como los demás niños, no discrimina porque en casa no lo ve, si nosotros inculcamos con el ejemplo ellos siguen nuestros pasos, siguen lo que ven y aprenden.
Debemos velar por ellos como padres, pero no podemos excluir ni discriminar a nadie, sea de la nacionalidad que sea, no podemos defender ni estar de acuerdo con la igualdad si cuando nos damos la vuelta andamos discriminando al primero que se arrima o vemos y no nos gusta por ser de distinta nacionalidad.
Todos tenemos nuestros derechos, los valores humanos fueron constituidos para toda la humanidad sin distinción alguna.
Un abrazote y mucho ánimo
Apreciada Leyre:Es cierto lo que dices sobre esa aberración de compartimentar las clases por sexo…La causa tiene un orígen en la influencia de la Iglesia en el sistema educativo…Muchísimo más aberrante,Leyre,es la abyecta manipulación que sufre un niňo por parte de la referida Iglesia:puedes borrar cualquier información física depositada en un soporte físico o una simple cinta magnetofónica…pero,piénsen,lo que no se puede,salvo daňos graves en la conducta adulta,es borrar lo que esa Iglesia,de forma arbitraria,a fuego[como las que las que marcaban a las reses]y con consentimiento paterno,inculca,machaconamente,en las mentes de los niňos/as…Un niňo/a-ni siquiera un adulto-tiene capacidad de discernimiento o capacidad de análisis sufiente para evaluar contenidos tan etéreos como la referida a los conceptos religiosos o los tocantes al orígen de la vida…La Iglesia no promueve el avance intelectual ni respeta la libertad de conciencia sino que,con fines de lucrarse economomicamente y de mantener intocable su patrimonio incalculable,incrementa la ignorancia y el miedo…Lógico que,para poder seguir aprovenchándose de la ignorancia del pueblo,ofrece sus medios,incluidos los medios de comunicación,a un protector(su “primosol“)dictatorial o partido de derechas equivalentes.
Soy un simpatizante del PSOE y,admito,veo una complacencia exagerada con los responsables de daňos incalculables sobre los más débiles(Derecha política y la Iglesia Nefasta) y,caso de producirse una rectificación que aproxime su partido a la mayoría social[y protagonista de la economía]perderé mis esperanzas en el PSOE.
100 aňos de honradez no deben divergir hacia la banca,derecha pafrénica o la nefasta Iglesia.
Saludo Cordial
ANACRÓNICO Y MONONEURONALMENTE ELITISTA
'Absurdo' es una palabra que, al menos tiene una cierta reclación con el teatro y el chiste.
'Anacrónico', como la negación de la sociedad humana y animal, donde los sexos conviven, no sólo es pseudo elitista, sino el reflejo de una NEUROSIS CATÓLICA, donde todo lo que está prohibido, está permitido.
La separación sexual de los niños en la educación – primer paso social mas alla del núcleo familiar- es Perversa y de mentalidad perimida.
Injusto es que , además, esos laboratorios de ratas escuela, sean CONCERTADAS.
Está claro que jamás podremos, a corto y mediano plazo, quitar el concierto a la malaeducación de la Iglesia Católica en España.
¿Cuál es la razón que justifique, de veras, A LAS ESCUELAS CONCERTADAS CON DINERO PUBLICO?
¿Por qué no tener una educación pública a nivel europeo? ¿Por qué somos tan analfabetos en idiomas y sólo el dinero puede hacer hablar con sus congéneres de la UE en las lenguas de la UE?
Ésto es UNA PLUTOCRACIA EDUCATIVA.
No se trata de boicotear EpC, para prohibirte pensar, en nombre de un inglés que nunca has aprendido , como ha hecho Mr. Mentiroso Camps…
Se trata de Justicia Social.
¿Por qué , con mis impuestos pago el concierto de una educación católica en detrimento de la enseñanza pública?¿Por qué existen en la Comunidad Valenciana más de 200 escuelas barracones tercermundistaS, mientras Mr. Camps&Barberá regalan a sus socios, la Curia, la Carrera de Medicina?
Europa es no sólo votar el 7 de Junio.
Europa es multilingüe. Y España, en ese punto, es analfabeta funcional.
Dejemos de conciertos amordazantes y comencemos a hablar lenguas.Bolonia no garantiza la igualdad de oportunidades. La igualdad de oportunidades debe ser una realidad desde la educación inicial, en el aprendizaje consistente y real de idiomas de la UE . Y, por ende, pública.
Hablando se entiende la gente. Lo demás, son superestructuras ajenas a la igualdad.
Un líder de Mayo del 68 hoy es capitán del FMI….Sin educación pública de nivel, todo termina en "falsas revoluciones".
Buenas noches.
También seria bueno, que el que quiera pueda estudiar en castellano en España
Que bonito el texto. Que bonitas ideas.
En fin, con los cuatro millones de parados, cifra a la que no se iba a llegar, mejor sería que todos vosotros, con Rajoy de la mano, os dedicaseis a otra cosa.
Los políticos sois peores que los curas que ya es decir, vivís del puñetero cuento. Solo os interesan las elecciones para conseguir los votos. El resto del tiempo, los ciudadanos simplemente no existimos.
Hay que ver a las vicepresidentas. Gastan más trajes que cualquier personaje de la realeza. Tanta reunión en Semana Santa, tanta foto y resulta que los datos no hacen más que estallaros en la cara una y otra vez. Y lo peor de todo es que no hay quien arregle el entuerto. La crisis se ha instalado con tal crudeza que ningún discurso vale. Cualquier gobierno con este panorama está desbordado y dando palos de ciego.
Seguiremos padeciendo los rigores de la crisis, iremos al paro de miles en miles, vamos camino de la destrucción de nuestro tejido industrial pero parece que lo único que importa es salvar la banca. Como si esto fuera un casino.
Ya podríais estrujaros la cabeza para ver de dónde sacar pasta para que los parados sin prestación cobren por más tiempo. Y no me vengan con el cuento de que eso corresponde a las autonomías. Ayudas estatales por decreto no estarían de más.
Hala, con Dios.
Hola Leire. Me ha parecido muy oportuna tu entrada sobre los colegios que segregan a sus alumnos y alumnas, porque creo que es hora de arrebatarle a la derecha la iniciativa del discurso en materia de educación, y ellos la han mantenido hasta ahora denunciando la supuesta discriminación lingüística en Cataluña o Baleares. Por eso, creo tú has conseguido señalar lo verdaderamente relevante. Saludos a tod@s.
Esta foto no refleja la auténtica faz de la derecha aznarista:la foto de las azores es el fiel retrato de la derecha oportunista y que sigue bajo mando de condecorado por el Congreso USA (¿quién pagó la medalla?).La voz ronca y la presencia que produce hedor de la derecha sin barnices que alarma e inculca miedo a los pensionistas,amenazándoles con la pérdida de sus sudadas pensiones aprovecha la crisis ,producida por su ultraliberalismo,para lanzar miedo y terror sicológico sobre la población.
Los altavoces de los terminales mediaticos relacionados con la iglesia se unen a una campaňa de intoxicación dirigida por ese grupo derechista que ambiciona ascender al poder con el fin de controlar los dineros de todos.
El recurrir al miedo con fines electorales demuestra el perfil bajo y tiboronil de esa rencorosa derecha y que,bajo mando aznarista,trata de inocular sus veneno
viperino sobre los ciudadanos.
Esos colegios están, como se suele decir, chapados a la antigua. Pero es su modo de enseñanza.
Yo me eduqué en un colegio e instituto con clases mixtas, y parece mejor así.
Y eso que escribiste ahí (“merecemos las mismas oportunidades y el mismo respeto, independientemente de nuestro sexo, edad, nacionalidad o religión”), no es lo mismo decirlo que hacerlo. Al menos en mi caso, ya que sufrí y sufro bastante, primero por ser diabético (casi nadie quería estar conmigo porque pensaban que era contagioso, etc.), y ahora por hablar esperanto (creo que eso ya lo dice todo).
Es cierto que merecemos el mismo respeto independientemente de como seamos, etc., pero es muy duro pasar por eso, y habrá muchos más o menos como yo.
Lo primero que hay que enseñar en los colegios es a respetar al prójimo y a no hacer daño ni físico ni psíquico.
Es absurdo que los niños crezcan en un ambiente que no tiene nada que ver con el mundo real. En un medio mundo, en un ambiente excluyente y ajeno a la vida. Esto me parece inhumano, y lo comparo con la antigua practica de vendar los pies a las niñas pretendientas a gheishas japonesas para que no les crecieran los pies. Aislando a los niños de la realidad, lo que hacemos es vendar su percepción de la realidad. Hay que proteger a los niños pero nunca privarles de los estimulos necesarios para desarrollarse como seres humanos en un mundo de seres humanos de todo tipo.
Conozco muchos adultos que recibieron esa clase de educación en la infancia y han sufrido mucho para adaptarse después del colegio al mundo real. Si todavía hoy se cuestiona la educación mixta es porque para muchos españoles esto es una novedad, pero hay que confiar en la simple idea de que nuestros hijos necesitan una escuela que les enseñe a entender el mundo y la realidad en la que viven. Y la realidad tiene muchos aspectos, la realidad es mixta.
A miren:
todo esto es culpa de las políticas del señor aznar y bush… que menuda herencia han dejado…
Yo fui al colegio hace ya muchos años, tantos como para que por entonces todavía fuera bastante normal que los colegios fueran segregados (la mitad de mi estancia en el colegio fue en época de Franco). Y me críe en uno solo de niñas.
No tengo por tanto la experiencia contraria como para poder comparar, pero yo creo que sí, que se nota, que a mí me ha restado oportunidades, aunque solo sea porque tienes el obstáculo extra de tener que aprender por ti misma y en contra de la educación que te dieron que puedes tener con el sexo contrario las mismas relaciones (de amistad, laborales, lo que sea) que con tu mismo sexo.
La verdad es que, seguramente, es un error que niños y niñas, chicos y chicas, estén separados en las aulas, por aquello de que desde pequeños aprenddan a convivir respetandose. Y aunque haya alguna teoría educativa que considere que los distintos ritmos a los que maduran niños y niñas, y las diferentes actitudes hacia el estudio recomiendan que estén separados, para no molestarse (en teoría porque las chicas van por delante, estudian antes, más y mejor, y así nosotros, zanganos impenitenes no las molestamos) pues creo que lo que se pierde en aprendizaje de convivencia debe ser mayor que lo que se gana con la separación.
Tengo en cuenta que el creer que ese aprendizaje de convivencia en las aulas mixtas vale más que esa posible mayor posibilidad de estudio en las aulas (¿monosex?) no mixtas es mi opinión, no una verdad universal.
Por otro lado, los padres en este país tienen derecho a elegir la educación de sus hijos, así que si los hay que realmente creen que ese sistema es mejor (porque los padres que eligen ese sistema es porque realmente creen que es mejor, los padres buscan siempre lo mejor para sus hijos), y teniendo en cuenta que nadie se ve forzado a elegirlo (porque en los colegios públicos no se da, así que quien lo prefiera tiene que ir a buscarlo a un concertado o un privado), realmente es algo que entra dentro del espacio privado de la elección de los padres.
De todas formas, sorprende que cause tanto revuelo y se le de tanta importacia cuando ¿que porcentaje pueden representar esos colegios en los que las aulas no son mixtas? mínimo seguro, no creo que vayan a determinar el futuro del mapa sociológico de España desequilibrando la mejora (o empeoramiento) de las relaciones sociales hombre-mujer, ¿porque tanto bombo a un aspecto tan minoritario?, tal y como está la educación es este país (informe Pissa, y cayendo), no sería mejor dedicar todos los esfuerzos y energía a buscar algún tipo de mejora.
Y si lo que preocupa es los derechos de eso alumnos, en la suposición de que estubieran conculcados de alguna manera por ese tipo de educación… oiga, en este país hay regiones enteras donde aproximadamente la mitad del alumnado ve conculcado su derecho a recibir su educación primaria en su lengua materna y a poder después elegir recibir su educación en la lengua oficial de su elección. Estos sí, derechos fundamentales y que afectan enormemente a la calidad de la educación que va a recibir (no porque la calidad sea mejor o peor según la lengua, claro, sino porque verse obligado a estudiar, sobre todo la educación primaria, en una lengua que no es la materna es simplemente, una barbaridad, tanto que hasta la UNESCO lo considera algo fundamental).
Pero esto, un problema que afecta a una cantidad infinitamente mayor de niños y niñas de España, no merece una entrada de protesta o reflexión.
PS: Hay un aspecto acerca de los colegios concertados, hay gente que se queja de que existan los conciertos educativos, como si fuera algo ilegítimo, o casi inmoral, como si fuera una especie de robo del dinero que le correspondería exclusivamente a la enseñanza pública. Pues bién, los padres que deciden enviar a sus hijos a colegios concertados… pagan sus impuestos, y parte de esos impuestos, como los de todos, deben ir destinados a pagar la educación de sus hijos, y la forma del concierto educativo es la via que tenemos para que sea aplicable el derecho constitucional de elegir la formación de sus hijos. ¿sino, que otra forma habría de poder aplicar ese derecho? sin el modelo de concierto, solo el que tubiera suficiente dinero para poder sufragar dos educaciones (la pública que inevitablemente pagará con los impuestos, aunque sus hijos no fueran a escueslas públicas; y la privada, el coste completo de un colegio privado, que es ciertamente, privativo) podría ejercer ese derecho.
Respeto la escuela separada y mixta. Y entiendo los argumentos que das, Leire, para exigir la mixta. Pero te estás pasando, deberías escuchar a la gente que opta por la educación diferenciada. Sus argumentos también tienen su lógica: juntos vamos a estar toda la vida, es más, cada día al salir de la escuela, por ejemplo. Y eso es labor de la sociedad. Pero en materia de educación, es verdad que los niños aprenden de manera distinta que las nñas, aunque luego llegen al mismo sitio. Y eso no se puede negar… las chicas maduramos antes. Por eso, no supone tanto problema no convivir en clase con personas del otro sexo. Total, los ves en la calle, ¿no?
No tengáis la mente tan cerrada, escuchad los otros argumentos y, sobretodo, dejad decidir a los padres.
Leire, por favor, no intentes engañar diciendo que “estaríamos haciendo un flaco favor a la sociedad del futuro si no enseñamos a nuestros niños y niñas a apreciar y respetar la diferencia también desde la convivencia en el ámbito educativo, preparándoles cuanto antes para el complejo y diverso mundo que les aguarda”, porque educar en el respeto está, sobretodo, en manos de la familia. Aprender sobre la sociedad, la misma vida te lo enseña. En el cole, a estudiar y aprender al máximo para que hombre y mujer tengan las mismas oportunidades y derechos a la hora de encontrar trabajo y siempre.
Leire, publícamelo, por mi derecho a expresarme. Por la libertad de expresión.
Bona nit.
Leire, me ha parecido muy bonito tu post y espero que podamos mejorar la convivencia en este país, independientemente del sexo, del color, de las creencias, de las siglas políticas. Me gustan los políticos abiertos que tienen un blog y opinan. No sólo trabajan, sino que piensan. Yo trabajo en uno de esos colegios y veo que todo lo que tú dices se respeta y fomenta. No se les enseña nada raro. Creo que a veces hay desconocimiento de la realidad, lejanía. Te invito a que vengas y lo veas. Quizá estamos enseñando lo mismo que tú dices, aunque por caminos paralelos. Veo que hay familias que les gusta esto y no sale ningún chico machista. Bueno, Leire, un saludo grande
Adrianey Arana, profesor
Precisamente la segregación es la raíz de creernos diferentes y privilegiados o acomplejados.Que las mujeres maduremos antes, habría que saber para qué y cuales son los motivos de su maduración no significa que sea superior al hombre,a no ser que sea lo que se está buscando.
Los problemas emocionales y de autoestima son derivados de carencias afectivas que como consecuencia hacen madurar o estancarse en el trauma. La segregación no los resuelve.
Los padres no tienen que decidir sobre la competencia colectiva, eso es competencia de profesionales en psicología y pedagogía.
En el instituto público al que vá mi hija, en clase de tutoría hacen terapia de grupo con una psicóloga y les vá muy bién. Todos los alumnos hablan de sus problemas y emociones, al mismo tiempo que comparten las vivencias familiares (que son el resultado de padres separados, nuevas relaciones, cambios de residencia por motivos de trabajo, cambios de amistades…etc ).
La segregación de las personas por el género no es natural ni resuelve problemas sociales. Incluso las enseñanzas de Jesucristo, que ni dios practica, segrega personas; según su filosofía para Dios todos somos iguales y para un país civilizado es la base de la Justicia.
Un saludo.
Miryam: Has visto que Leire te lo publicó????La censura no es el método socialista, sino de la herencia del franquismo, léase PP.
Y de la mentira. “El Mundo”, con su conspiranoia intencional, publicó un reportaje a Trashorras un día Domingo,en portada, y el tipo dijo “que ,si Perrojota le pagase, le contaría hasta la guerra civil”…
Qué fragilidad de memoria reciente e histórica!!!!!
Otro comentario acerca de las escuelas concertadas, habla del derecho que paguemos a las concertadas con el dinero público.
¿Por qué? Insisto,¡Por qué? Si alguien envía a sus hijos a una escuela privada y la paga, es su decisión y su poder adquisitivo.Así, quien quisiese educar a sus hijos en una escuela católica privada, debería pagar por ello y punto.
¿Hasta cuándo los pprivilegios de la Iglesia en este país?
Más dinero se gasta en las procesiones de las vírgenes de cada pueblo que, en una educación europeísta, en lenguas, de verdad?
Asimismo, nadie prohibe hablar en castellano en Cataluña, son mitos desvastadores de la herencia franquista como cuando cualquier funcionario de la Renfe te decía”Hableme en “cristiano”.
Bárbaros, las lenguas no se matan.
Feliz Domingo!!!!!
Tal cual es el estado de nuestro sistema educativo, los padres tiene perfecto derecho a buscar cual es el modelo que mejor se adapta a las características de sus hijos.
Lo primordial es centrarse en que objetivos se quieren lograr. A la escuela se va a aprender, a adquirir conocimientos, a reforzar valores que se determinan en la familia.
Para hacer vida social están los parques, los clubs…alli, niños y niñas se relacionan sin mayores problemas.
La enseñanza diferenciada no debe ser patrimonio de los católicos. Hillary Clinton es una defensora de la escuela pública diferenciada como medio para superar el fracaso escolar.
En la situación en la que estamos, deberiamos estar mas abiertos a aceptar nuevos métodos.
La escuela pública ha introducido el bilinguismo. Por que no la educación diferenciada si de ello se obtienen buenos resultados?
Todos los niños se merecen una oportunidad y no podemos privarles de las mejoras porque hayan sido introducidas por determinados sectores de la sociedad.
Si es bueno para los alemanes, suecos o americanos, porque no para nosotros?
Salvo en sociedades muy rígidas, y no es nuestro caso, los niños y niñas se relacionan abiertamente. Son ellos los que eligen sus compañeros, no nosotros. El hecho de que compartan aula, no nos garantiza que se relacionen. En los recreos, buscan sus afinidades, y por mas que nos empeñemos, juegan separados.
Deberíamos ser prudentes, no vaya ser que el futuro nos arrolle. Es mejor mostrar una actitud abierta a las nuevas tendencias, no reafirmarse en lo de siempre que se está demostrando que no es la llave del éxito.
La sociedad española es progresista, no debe aferrarse a lo esta ahí y no consigue colmar sus aspiraciones. Eso sería anclarse en viejos esquemas.
para Perros de Paulov:
Saludos,
Nos dices que: “¡Por qué? Si alguien envía a sus hijos a una escuela privada y la paga, es su decisión y su poder adquisitivo.Así, quien quisiese educar a sus hijos en una escuela católica privada, debería pagar por ello y punto.”Entonces, ¿solo los que tienen un elevado nivel adquisitivo, lo suficiente como para poder pagar una escuela privada (además de estar pagando la pública con sus impuestos), deben tener derecho a elegir la educacion de sus hijos?
¿porque es tan terrible que una familia pueda decidir que la parte de impuestos que se supone destinada a educación de sus hijos vaya dirigida al colegio que eligen?
¿que otra formula se proponeis para que ese derecho lo puedan ejercer las familias medias y no solo los que tienen mucho dinero?
Yo en cierta forma estoy de acuerdo con Carlos.
Si algo es elegible, debería de serlo independientemente de la capacidad económica de quien lo elija, máxime si de educación hablamos.
Lo que yo pongo en duda es si es elegible la segregación por sexo, o si por el contrario es inconstitucional.
Una vez leí por ahí que puede que sí que lo sea, pero que el requisito para que llegara al TC habría de pasar por que un segregado (o cualquiera de sus padres en el caso que nos ocupa, supongo) pusiera la denuncia (o el recurso o como se llame), algo que en este caso sería incoherente, pues es imposible a efectos prácticos el caso, claro -aunque no teóricos-, porque si uno elige algo no lo hace para acto seguido interponer un recurso de inconstitucionalidad por lo que él mismo ha elegido.
No sé, algo por tanto veo yo que falla aquí cuando de menores que podrían estar segregados en contra de la Constitución podríamos estar hablado, y el que lo pagasen o no los padres debería, o eso creo, de ser irrelevante.
Lo mismo estoy diciendo una tontería y no sé de lo que hablo, pero la mera posibilidad de que así no fuera, de que no fuera tan tontería, no sé si no merecería que alguien competente lo estudiase.
Una de las primeras medidas de Obama ha sido poner en marcha un plan de educacion diferenciada en la escuela publica. Se trata de un plan muy ambicioso para terminar con el fracaso escolar en las escuelas publicas.
Obama es un progresista, viene a romper con los viejos esquemas. Es valiente y no tiene prejuicios.
La sociedad española no puede aferrarse a los viejos esquemas. El estado de la educacion española no esta para discusiones de si son galgos o podencos.
Por otra parte, la educacion hasta los 16 años es obligatoria y gratuita. La actual escuela publica no puede hacerse cargo de esta tarea. Entonces sera la iniciativa privada la que tendra que encargarse.
Zapatero esta seguro que la salida de la crisis sera social. La educacion entonces sera fundamental. Financiar la iniciativa privada en la educacion tambien es una medida social. Y ademas es mas barata que la escuela publica.
Hay que ser valiente para coger lo mejor, venga de donde venga, y liderar el avance.
La escuela publica tiene que ser un modelo de referencia por sus resultados, tiene que utilizar lo que este a su alcance para liderar un modelo educativo de exito.
España se merece salir de la cola en los resultados del informe Pisa, superar los indices de fracaso escolar.
para agua
Saludos:
imagino que el motivo por el cual la segregación por sexos fuera inconstitucional sería interpretar que esa segregación produce una discriminación (no se me ocurre que haya algún otro precepto constitucional que pudiera vulnerar, si hay algún otro argumento, por favor, aportad conocimiento). Pero eso se daría solo en el caso de que la separación tubiera como objetivo dar un trato diferente, o impartir unos conocimentos diferentes, a los niños y a las niñas, por el echo de serlo.
Si no se da esa discriminación no veo en que podría ser anticonstitucional.
Si lo que perseguimos es la discriminación, realmente esta puede darse tanto en aulas mixtas como monosex, no hace falta separar a la gente para tratarla de forma distinta (aunque queda un poco más escadaloso).
Carlos:
Ante todo, encantada de conocerte y saludarte
Sobre la segregación: no, no me refiero a que pueda ser incostitucional por que pudiera derivarse de ella alguna discriminación, sino porque esa segregación fuera ya en sí misma una discriminación.
Por otra parte, si el fin de esa segregación no es dar un trato diferente a niños que a niñas (aun supuestamente acorde a sus supuestas respectivas necesidades), me dirás entonces por qué se segrega.
Quizá la clave esté en ese “supuestas”: que el problema sea que, efectivamente, y debido a la hasta ahora distinta educación (no solo en el colegio) recibida por unos y otros, segregar pudiera incluso aparentar efectos beneficiosos a corto plazo, precisamente por las diferenciaciones que arrastramos.
Pero lo que entonces haríamos quizá es eternizar, enquistar esa necesidad, en tanto en cuanto nunca pasaríamos ese periodo de “cura” (bienentiéndaseme, por favor, de normalización si se quiere), quizá, no lo niego, de aparentemente algunos efectos nocivos, pero que a la larga hay que pasar hasta que estemos del todo no solo “curados” de esa diferenciación sino además inmunizados para siempre. No sé si me explico.
El hecho de que además de diferenciaciones educacionales haya diferenciaciones biológicas no cambia en mi opinión la idea pricipal, pues diferencias biológicas hay al fin y al cabo también entre todas las niñas o todos los niños de una clase sujeta a segregación (solo de niñas o solo de niños), y no por eso separamos a unas de otras o a unos de otros. ¿Por qué entonces, cuando diferencias biológicas hay entre todos, sí se pone el único listón de separación en el sexo?, ¿no es eso en sí mismo ya una discriminación?, ¿por qué entonces no separar también a altos y bajos?, ¿listos y menos listos?, ¿fuertes y débiles…del mismo sexo?. Es que según la idea que defiende la segregación, llevada al límite, lo que habría es que separar a todos y cada uno de los alumnos, o dicho de otra forma, educar a cada uno individualmente.
Por otra parte, en educación infantil no parece defenderse esa diferenciación y no sé que haya mayor diferencia de madurez que a otras edades. Luego no parece ser el factor biológico el que determine.
Decir por lo demás, y ya en relación no al mensaje de Carlos sino de quienes hacen referencia a Obama y Clinton, que el que algo sea defendido por ciertas personas o aplicado en ciertos países, por mucha relevancia que tengan ya sean esas persona o los países que fueran, no tiene por qué significar que sea la verdad absoluta. Ni siquiera lo más acertado. En ese sentido creo que nos haríamos un favor si nos centramos más en las ideas y los datos que en las personas que optan por una y otra cosa, pues lo ultimo no pasa de ser un ad hominen (en positivo en el caso que nos ocupa, pero un ad hominem al fin y al cabo).
Y en cualquier caso, incidir un poco sobre lo que decía en mi anterior mensaje y que incluso trasciende este asunto concreto: ¿qué estaría pasando en nuestras leyes si pudieran estar albergando algún tipo de “defecto de forma” (no tengo competencia alguna en leyes por lo que es muy posible que incluso esté cayendo en algún tipo de contradicción intrínseca al usar esa espresión sobre las leyes mismas) tal como para que se esté permitiendo una posible inconstitucionalidad no solo dentro de la más absoluta normalidad, sino peor: en nuestros menores y en su educación?
“Perros de Pávlov”, lo de la “censura” lo he dicho porque ya me ha pasado en el blog de Bibiana Aído, quien ha decidido que en su blog abierto al público yo no puedo opinar. ¿Qué fuerte, no? Espero no romperte ningún esquema…
¿Sabéis que la educación diferenciada se está planteando en Inglaterra para la pública?
Y no alabéis tanto la pública, porque tendrá sus cosas buenas, pero en según que colegio no demasiado, seguramente en función del barrio, y como siempre, volvemos a la segregación, esta vez por clases. Pues a mí me parece genial que padres que no se fíen de la pública que tienen en su barrio puedan acceder a la concertada. Lo de que sea diferenciada o no, ¡me parece tan poco importante! Libertad de los padres para decidir. Y de los expertos. Si queréis levantar el país, no optéis por hundir las buenas escuelas, sino por mejorar la pública.
Por cierto, “Perros de Pávlov”, a lo del castellano, date una vuelta por los patios de colegios… ni en el recreo les dejan, a los sudamericanos, hablar su lengua. Les dicen (porque se lo manda la inspección) “no t’entenc”. Y lo digo con conocimiento de causa. Me encanta el catalán, y lo hablo con mucha gente, pero esto ya es pasarse…
Vamos, que nunca llueve a gusto de todos, y lo mejor es que todo el mundo pueda acceder a lo que crea más conveniente, sobretodo en materia de educación de los hijos, que en eso consiste los conciertos.
¡Saludos a todos!
Hola Leire, a todos.
No lo se, sinceramente no lo se.
Mi hija fue aun colegio mixto y vanguardista “El Agora ” En Madrid,
Mis nietos también van a uno mixto.
La intuición y la vida me dice que la segregación no alimenta nada positivo, pero por otro lado parece ser que separándolos ( por el tema madurez etc de las niñas ) podrían centrarse evolucionando de una manera mas eficaz.
Que pasa en Finlandia ? País puntero en calificaciones (!) la educación es mixta, pero disponen de un sistema educativo ejemplar, no mas de veinte niños por aula, talleres desde pequeñitos, laboratorios, lenguas, ecología, laicismo…
En la vida nos juntamos,nos amamos hombres con hombres, mujeres con mujeres, hombres y mujeres, compartimos trabajos…
La infancia es determinante, claro que si,el niño esta impregnado de todo lo circula a su alrededor, debemos darle seguridad, responsabilidad y que vea a traves nuestro el valor de la naturaleza, la solidaridad etc.
Quizas si las estadísticas reflejaran una mayor madurez intelectual, optaría por aconsejar a mi hija una educación separada, de momento optamos por colegios laicos, educación analista ,multiracial y deportes.
Sin olvidar, el apoyo diario en casa.
En realidad, lo que a mi me interesa, es que mis niños sean felices, disfruten con el conocimiento, la lectura, sean buena gente y todo esto de momento
lo van obteniendo en un colegio “mixto”.
Un beso a todos y salud
sonia
Agua:
ciertamente, está siendo un autentico placer.
ahora al meollo, que has puesto una entrada con mucha miga.
segregacion-discriminación: bueno, yo entiendo la discriminación como un trato diferente que busca el perjuicio de una de las partes, la segregación que busque poder dar un trato diferente o específico adaptado a las personas no creo que sea discriminación. Ejemplos, tanto un niño con sindrome de Down, como un niño superdotado, necesitan unas clases especificas y separadas (en mayor o menor medida) del, digamos, niño medio. No se nos ocurre decir que sufren discriminación por ello, a pesar de estar segregados del resto. Y para los deportistas con minusvalías físicas, se celebran unas olimpiadas separadas, las paraolimpiadas, ¿para discriminarlos? no, para crear un espacio específico de competición más adecuado a su circunstancia, aparte de cualquiera de ellos puede, si quiere, por supuesto, y supongo que algunos lo hacen, presentarse a las pruebas de las Olimpiadas ordinarias, y si las supera, competir entre el resto de los deportista sin minusvalías.
motivos biológicos: aquí si creo que tu planteamiento del tema está más equivocado, y nos dices que una segregación por motivos biológicos nos llevaría a extremos (como separar a altos de bajos), pero es que el motivo de la segregación no es biológico, no se separa a chios y chicas por ser chicos y chicas, sino porque chicos y las chicas aprenden (o aprenderían) de forma diferente; altos y bajos no aprenden de forma diferente.
(la verdad es que oir hablar de separaciones por notivos biológicos espeluzna un poco)
y haces este comentario: clave esté en ese “supuestas”:que el problema sea que, efectivamente, y debido a la hasta ahora distinta educación (no solo en el colegio), me interesa esto último, yo deje de estudiar hace unos cuantos años (nací en el 79), estudié en colegios públicos (mixtos, claro) y ya no vi diferencia en el trato a chicos y chicas, no diría que “hasta ahora” haya habido diferente trato.
inconstitucionalidad: pero es que sería complicado actuar basandonos en la supuesta o posible antisconstitucionalidad, que algo quizá sea anticonstitucional, ¿a que acción debe llevarnos? ¿a impedirlo o prohibirlo porque… quizá?, no vamos a hacer la sospecha motivo de prohibición.
Si se teme que algo va contra la constitución, pues hay que llevarlo al tribunal correspondiente y que decida, me extraña, aunque no estoy seguro, que solo los afectados puedan presentar la denuncia, los recursos de inconstitucionalidad contra una norma pueden ser presentados por otros. He estado buscando un poco, y no encuentro sentencias del Constitucional sobre el tema, sí esta referencia a una sentencia del Supremo, que se presento sobre un tema lateral (la segalidad o no de que esos centro pudieran ser concertados), en la que afirma no ver choque con la contitución en la segregación por sexo. Pero tiene que haber algo del constitucional, hay que encontrarlo.
Aquí están:
Sentencia del Constitucional (STC 5/81)Sentencia del Constitucional (STC 77/85)ahora a ver cuando hay tiempo para leerlas…
Para Agua
No creo que estes diciendo que no podamos aplicar experiencias exitosas de otros paises, aqui en España. He entendido mal, seguramente.
Obama es un politico de referencia, valiente, dispuesto a romper con los viejos moldes. El se atreve a tomar lo bueno, venga de donde venga.
Los estudios sobre educacion diferenciada estan contrastados, acumulan años de experiencia. Sus resultados son medibles.
Paises como Alemania de mano de su ministra de Igualdad, defienden el modelo. Las mujeres nos merecemos tener las mejores oportunidades, lo deseamos. Y si los chicos adolescentes, no pueden avanzar al mismo ritmo que las chicas, que lo hagan al suyo, ya les alcanzaran mas tarde. Cada uno a su ritmo, eso es igualdad. Dejamos a los superdotados en una clase normal para que se aburra? Abandonamos a un niño con problemas de atencion en una clase? No intentamos dar a cada uno lo que necesita?
Agua, debemos condenar a las chicas a esperar a que sus compañeros tengan su misma madurez? Es justo que otra vez, las mujeres deban estar sujetas a los hombres por correccion politica?
Son muchos siglos de prevalencia masculina. Las mujeres nos hemos ganado una atencion especial.
No es discriminacion positiva, es justicia.
CarlosUn placer, igualmente
Y como bien dices, el tema da para muy largo, por lo que haré como tú un esfuerzo por resumir, dejando eso sí claro antes de nada que mi opinión no es la de ningún entendido en el tema por lo que solo podrá ser la dada desde una visión particular del asunto.
Aclarado que es desde esa visión que la doy:
Efectivamente es más justo que personas distintas tengan el trato de acuerdo a sus características diferenciadas cuando el no tener este trato diferenciado suponga un handicap.
El problema en el caso que nos ocupa, de niñas y niños, es que creo que en principio es ya en sí misma debatible la premisa de que se parte: la valoración diferenciada del desarrollo de niños y niñas en función de eso, de que sean niños, o niñas.
Porque un C.I., una discapacidad, cualquier otra diferencia sí que se puede “medir” y en consecuencia a raíz de ella encaminarlo a ese trato diferenciado. ¿Pero ocurre eso en el caso del sexo?, ¿una niña por ser niña ya tiene obligatoriamente que madurar antes que un niño por ser niño?, ¿o dependerá de la persona?
Quiero decir que una discapacitación, un C.I., lo que sea, sí se pueden valorar, y de hecho así se hace, individualmente y en función de eso darle la educación o la oportunidad correspondiente a esa persona concreta.
O dicho de otra forma: que sería este el único caso en que la segregación se haría en base a una estadística en vez de en base a una valoración individualizada, como se hace en esos otros casos que pones.
Porque la segregación por sexo supone una generalización basada en estadísticas sobre el sexo en que uno ha nacido, no en las capacidades individuales de cada persona por separado, como sí ocurre en los casos que me citabas (es más, el mensaje de ballestilla da fe de hasta qué punto nos metemos en mayores polémicas asumiendo esa generalización).
Y por tanto, podría darse el caso de que un niño (varón), ya sea por sus propia personalidad o por lo que la vida lo haya madurado, se sienta discriminado -y según lo que se alega para la segregación- porque sienta que sus compañeros de clase son menos maduros que él y eso a él le hace avanzar menos.
Dejo dos preguntas al aire por no alargar demasiado esto:
¿Estaría ese niño siendo discriminado?
¿Podría ese niño -que no sus padres- ir al Constitucional en caso de sentirse discriminado?
Por otra parte, e insisto en que esto es eso, como la de todos, una opìnión: personalmente soy muy suspicaz sobre las valoraciones de mayor o menor madurez, porque pueden ser muy relativas por un lado, muy distintas entre personas del mismo sexo incluso, y sobre todo porque no sé hasta qué punto alguien puede arrogarse el derecho de valorar qué criterios son los que marcan esa madurez y no otros.
Perdona que no me lea esas sentencias porque ni efectivamente tengo tiempo ni por otra parte las entendería
. De verdad, solo daba y doy mi visión desde el punto de vista de una ciudadana con no más recursos que sus ideas pues no soy experta en nada. Solo si acaso hacer notar que en todo momento, al referirme a cuestiones de posible inconstitucionalidad he hablado en condicional, nunca he sentenciado nada, ni siquiera afirmado, ni mucho menos podría. Solo quería dejar la reflexión al respecto, en ese caso.
Y ya en general, podemos si queremos olvidarnos de legalidades, y en ese sentido sí que estoy más si cabe meramente defendiendo mis ideas y no más. Quiero dejar meridianamente claro que mis ideas no tienen por qué ser las acertadas, simplemente expongo como yo lo veo. Y digo esto porque el que yo piense así no me llevaría en ningún momento a abogar por prohibir lo que tú defiendes, si es que a ley se adapta. Es más, insisto en lo que defendí justo cuando te aludí por pimera vez: si algo es elegible, debería de serlo independientemente de la capacidad económica que cada uno tenga.
Porque si algo tengo claro es que antes que nada está el respeto a la libertad de los demás siempre que se adapte a ley. No digo que antes que mis ideas, pero solo porque esa sea quizá la primera de ellas.
Un saludo
ballestillaHola
Efectivamente, pudiera ser que no me expliqué bien
Lo que quería decir es que prefiero analizar las ideas por sí mismas, todo lo más asépticamente posible, y por tanto, entre otras cosas, independientemente de quién las defienda o dónde se apliquen.
Decir por otra parte que no comparto en absoluto el gusto por las generalizaciones pues todos somos distintos y cada persona es un mundo.
Y por otra que hasta qué punto no creo que sea la “corrección política” lo que guíe lo que escribo que incluso confieso que es una expresión esa, la entrecomillada, que todavía ni he podido llegar a saber bien qué es.
Otro saludo
Leyendo este artículo, recuerdo mi educación en Inglaterra y dejo caer las tele arañas de mi memoria e intento buscar algo para escribir sobre este tema: la educación mixta.
Dejé la escuela hace muchos años y, seguramente, el sistema de hace 20 años es diferente al actual. No he vuelto a mi país en diez años, por tanto, no estoy en una posición óptima para comparar el sistema educativo de aquellos tiempos hasta ahora; de todas maneras, no ha transcurrido tanto tiempo para propiciarse una gran diferencia en cambios.
Vivía en una cuidad cerca de Londres y mi educación ha sido en su totalidad una experiencia libre y sana. En mi ciudad existían varios tipos de escuelas, los que exclusivamente era para chicas, para chicos y la mixta. Teniendo padres progresistas y una madre feminista, me dejaban a la edad de trece años elegir qué colegio yo quería ir. Hubo varias opciones y sin la influencia de mis padres, elegí un colegio que, no sólo era mixta, sino también, católico. A esta edad tenía muy claro que no quería irme a un colegio exclusivamente de chicas; no se por qué, pero sentía que era algo antinatural. Tantas mujeres encerradas en un mismo sitio me pareció un tanto asfixiante. La perspectiva de quedarme atrapada en una jaula llena de chicas no me hacia mucha gracia, me espantaba…caos hormonal corriendo por los pasillos de estos colegios.
Con mis ideas tan claras a una edad tan temprana decidí irme a este colegio que, aparte de ser mixto y católico, era también el mejor colegio en la zona.
No tuve problemas ni con el catolicismo, ni con los chicos, y mi educación transcurrió de una manera natural, sin tabúes, ni con gran rebeldía. Recuerdos dignos de una etapa con consecuencias positivas. Nunca vi el tema de la religión como enemigo, los curas de esta escuela, nos enseñaban los valores humanos, la dignidad de uno mismo y el respeto a lo demás. No puedo decir que ser católico dejo una huella profundamente marcada en mi, porque sería una mentira. Me encantaba ir a la escuela y encima sobresalía en temas como estudios religiosos. Fui educada por curas y no monjas y fue en este colegio donde aprendimos a ser iguales, tanto los chicos con las chicas. Nunca tuve discriminación y cada uno, siendo masculino o femenino, tuvimos las mismas oportunidades. Todo esto transcurría de una manera natural y sin tabúes. Allí tuve mi base que, desde entonces, me llevó por la vida de una manera sana. Aprendí que somos todos iguales.
Después de graduarme de la escuela católica me integre fácilmente en un universidad post modernista, cambie los estudios de religión por clases de arte. La Biblia por Foucault y la transición no fue dramática pero sí, una evolución practica. La tradición me servía para expresarme abstractamente. Uno no puede ser progresistas si no existe un elemento de lo tradicional porque lo clásico siempre esta atrás de la progresión. Uno no existe sin lo otro.
Allí, en la universidad tuve tanto amigos como amigas y desarrollaba buena relación con el sexo masculino sin que hubiera sexo, ni lazos sentimentales. Amistad puro y duro. Probando mi teoría que en la amistad no hay fronteras.
Hoy en día cuando oigo una mujer decir que todos los hombres son iguales, no estoy acuerdo. En realidad soy un defensor de los hombres quizás por el hecho que, por muchos años he intentado verles desde otra perspectiva de la común femenina. Intento no distinguir entre un hombre o una mujer, y meter etiquetas. Para mi no existen estereotipos ni masculinos, ni femeninos. Los hombres no son todo iguales, tampoco las mujeres. Somos todos diferentes y singulares Esto es lo que pasa cuando uno va segregando los sexos y causando conflictos entre si. Estoy muy acuerdo que la educación debería ser mixta y no reducido a solo un sexo. No hay por qué segregar los chicos y las chicas cuando somos todos seres humanos con las capacidades iguales y aprendemos unos de otros.
Por último, debo destacar que, el catolicismo en Inglaterra se vive de forma más ligera que el catolicismo en España. No es tan dominante en la política, en los medios de comunicación ni en la historia ni en su cultura. Y exento de la Inquisición.
Hola Agua:
lo primero, decir que soy yo el que se ha expresado mal, en la entrada de las sentencias, quería decir que a ver cuando tengo tiempo “yo” a leerlas, para ver que argumentos hay sobre el tema, no se lo pedía a nadie.
A ver si vas a creer que yo sí soy experto en algo de esto, ni en leyes o en sistemas constitucionales, pero me pasa como al Presidente del Gobierno (quien me iba a decir que acabaría diciendo este): “lo peor… es que me gusta”. Y sobre todo me gusta contraponer ideas diferentes con gente que sabe defender su postura, porque es la mejor forma de encontrar los errores que pudiera haber en la de uno mismo.
Y por supuesto, todos estamos aquí defendiendo nuestras particulares ideas, para mi queda siempre claro que desde el respeto a las de los demás.
Por otro lado, como dije en la primera entrada, mi impresión es que, sopesando posibles pros y contras, yo me inclino por la educación mixta.
Pero lo que yo he estado defendiendo es la posibilidad de opción, el que sea legal que haya diferentes alternativas.
Creo que nuestro “modelo de sociedad”, en general el europeo (quitando el Reino Unido), ha sido muy tendente a homogeneizar el modo de vida de la gente, en el sentido de que para casi cualquier cosa hemos establecido un “standard” al que todos deben amoldarse, y cada vez que surge algo nuevo (como una tecnología que se decide que debe aplicarse, o una formidable idea que da a los políticos la posibilidad de meterse a organizar un poco más la vida de los ciudadanos) ya no hay escapatoria, suele hacerse a base de imposición y control por parte de los gobiernos, y si después resulta que la idea no precisamente la mejor, pues da igual, ahí nos fuimos todos.
Y ya volviendo al tema principal: tu argumento de que “sería este el único caso en que la segregación se haría en base a una estadística en vez de en base a una valoración individualizada” me ha gustado (y no es peloteo, es que toca un aspecto muy interesante, me ha hecho tener que darle varias vueltas). Junto a lo que dices después de la posible discriminación a los niños que fueran más maduros que la media.
¿por qué, puestos a segregar, no se hace en base a una valoración personalizada? Por limitación de recursos (y no quiero decir escased), un sistema de educación universal implica tener que desarrollar un modelo general, que se entiende será válido para la inmensa mayoría. No resulta factible el dar una atención personalizada a cada alumno del país.
Y otro aspecto está en si la madurez es algo medible o no. Pero si nos hemos percatado de que las chicas (en general) maduran antes que los chicos (que también es un hecho discutible, pero en general no suele ser la base de la discusión, parece que hay cierto consenso en que las niñas maduran antes, pero se discute que ese sea motivo para tener aulas separadas), significa que es un hecho que de alguna forma se manifiesta.
Y volviendo al tema de la discriminación de los niños más maduros. Veamos (a ver si hilvano, la argumentación implica aceptar el presupuesto de que las niñas maduran antes y que eso repercute en su capacidad de estudio), para que fuera válida la reclamación del niño, tendríamos que haber aceptado que la segregación por madurez, efectivamente, resulta aceptable.
Ahora tenemos, por un lado que, en general, las niñas maduran antes, aunque hay una minoría de niños que maduran al ritmo de las niñas, y por otro, que no tenemos capacidad para hacerle un análisis a cada individuo separado.
Entonces, ¿por no poder aplicar a esa minoría de niños el beneficio de esa, digamos, “clase de los maduros”, debemos impedirles a la mayoría de niñas ese beneficio?
(quizás me ha salido un tanto enrevesado, o seguramente ya sea suficientemente entevesado el argumento, puede que se esté estirando ya demasiado el chicle)
y sobre leerse unas sentencias, pues la verdad es que son un ladrillo, no me doy cuenta de haberme leido una entera, quizas algun tramo interesante. Pero el caso es que hay cosas que es interesante saber, que solo están ahí. Y sobre entenderlas, eso no es problema, no son más enrevesados que nosotros escribiendo, de hecho tiene que quedar claro lo que quieren decir en ellas, lo que son es aburridos. Quizas lo que no hay que intentar es leerse una entera, hay que empezar como entretenimiento… hoy en vez del crucigrama, me voy a leer este parrafo
. Supongo que lo mejor es probar primero con una que se refiera a un tema que te resulte muy interesante, así la intriga de llegar a saber cuales son realmente tus derechos con respecto a el, te ayudará a llegar hasta el final.
saludos.
Carlos, dejando aparte todo lo demás que dices para quedármelo para reflexión, sin entrar ya a debate, permíteme eso sí, que mande un último mensaje -y así de paso dejo de darle la lata a Leire- dándome el gusto de terminar con un completo acuerdo, en concreto, sobre este párrafo tuyo que copio a continuación, y que por sí mismo ya me parece interesantísimo argumento a tener en cuenta:
Creo que nuestro “modelo de sociedad”, en general el europeo (quitando el Reino Unido), ha sido muy tendente a homogeneizar el modo de vida de la gente, en el sentido de que para casi cualquier cosa hemos establecido un “standard” al que todos deben amoldarse, y cada vez que surge algo nuevo (como una tecnología que se decide que debe aplicarse, o una formidable idea que da a los políticos la posibilidad de meterse a organizar un poco más la vida de los ciudadanos) ya no hay escapatoria, suele hacerse a base de imposición y control por parte de los gobiernos, y si después resulta que la idea no precisamente la mejor, pues da igual, ahí nos fuimos todos.Un saludo, y lo dicho -ahora aún más constatado si cabe-: un autentico placer
Para Carlos: Yo insisto en la defensa y la mejora de la Escuela Pública, que garantiza igualdad de oportunidades, en la medida que los ciudadanos exijamos a nuestros representantes óptimos programas, más recursos y, en el caso de España, una formación en lenguas extranjeras de la que carecemos como mal endémico.
Sinceramente, no encuentro razón alguna que justifique el concierto y, en su mayoría, destinados a escuelas de la curia. Asimismo, tampoco existe “libertad de elección” hacia dichas escuelas, a las que se accede, generalmente, por enchufes.
Creo que el tema de los conciertos exceden la palabra’libertad de elección’. La escuela pública garantiza una mejor cohesión social, entre las diferentes clases sociales y, hoy por hoy, culturas.La escuela, como primera institución más allá de la familia nuclear, en la socialización del cachorro humano, debería no sólo facilitar la igualdad de oportunidades sino formar en convivencia y respeto por las diferencias que conviven, en este caso, en la España plural.
Por último, y sobre las diferencias en desarrollo respecto a los sexos o a los CI, considero que, tal vez habría que replantearse la pedagogía y sus métodos y potenciar la integración, cuyo resultado sería el trabajo en equipo, optimizar las capacidades de cada alumno, dentro de sus potencialidades. Ésto último, lo afirmo por haber trabajado 7 años en ONG con drogodependientes. Recibíamos gente con diferentes recursos mentales y materiales. Tratábamos de potenciar liderazgos positivos y el respeto y el pensamiento por la palabra del otro. Los resultados eran positivos. Leíamos los periódicos todas las mañanas y se generaba un intercambio que ayudaba a crecer como grupo y como individuos. No trabajo en la enseñanza, pero sí puedo dar cuenta con mi trabajo con adolescentes, que es posible la integración, la igualdad y ayudar a nuestros jóvenes a “parirse a sí mismos”.
Buenos días a tod@s.
¡Viva la Escuela Pública!
El día que nos desliguemos en Educación de la Iglesia será cuando realmente empieze la Igualdad.
No se puede uno aprovechar de tanta beca y luego no reconecer quien la pone a tu servicio,en Extremadura se está debatiendo un documento de Ley de Educación Extremeña (pero con normativa LOE),donde toda la Comunidad Educativa está representada.
Hay que conseguir la implicación de:docentes,alumnado,familias,instituciones para conseguir una verdadera calidad en la enseñanza pública.
Educar en valores desde infantil y reforzarlos en las casa para que nuestros hijos e hijas sean tolerantes y solidarios,conseguir formar a las personas tanto a nivel personal como profesional sería uno de los mayores logros.
Así que ante el proximo 7 de Junio vallamos a votar por nuestros derechos.
Saludos a todas y todos,y para Leyre que siga trabajando en el proyecto de los socialistasy en lo que me toque puedes contar conmigo
y con una gran mayoria en Extremadura.
Buenas “Perros de paulov”:
Insistes en la defensa y mejora de la educación púbica, sobre lo primero, decirte que nadie la está atacando (aquí en este blog, por supuesto, y fuera, nunca he oido a nadie defender que no debería haber educación pública), y sobre lo segundo, estoy totalmente de acuerdo, yo quiero que la educación pública, que es a la que pueden acceder la inmensa mayoría de las personas, sea de la mejor calidad. Discrepo en la idea de que más recursos (entendido como más presupuesto) sea lo que vaya a mejorarla, por dos motivos, que creo que la falta de calidad de nuestro sistema educativo se debe al modelo, digamos, a la teoría pedagógica que lo inspira, y no a que falten millones para aplicarla; y que, como todas las demás administraciones públicas, también tiende a ser enormemente ineficiente en la gestión del gasto, y que, del dinero a mayores que se le entregue, una parte será efectivamente usada en mejorar la enseñanza, pero otra se irá a cosas inútiles. Mejor que más dinero, presionar para que lo que ahora se gasta en coas inútiles pase a ayudar a la educación.
Por otro lado, ¡hemos vuelto al principio!, dices que no crees que el concierto sea la forma en que deba interpretarse el derecho de los padres a decidir el tipo de educación de los hijos, entonces, ¿como crees tú que podría ejercerse ese derecho, y que sea una posibilidad no reservada a los que tienen más dinero?Y para descalificar un poco la opción del concierto (y también porque -nos queda claro- no te gustan los colegios religiosos), dices que generalmente se entra por enchufe. No conozco empresa alguna que pudiera sobrevivir si para ofrecer sus serviciós exigiera a sus potenciales clientes, además del dinero para poder pagar, el tener enchufe. Lo que hay que tener es dinero, mucho dinero, para poder pagarte un colegio privado; se dirá que hay algunos colegio que son especialmente selectos, y a los que solo puede acceder si eres de una familia de las de mucho poder, pero en realidad lo que pasa es que solo aceptan a quien tenga, y pueda pagar, “más” que mucho dinero.
Saludos a todos, especialmente a las que estan contribuyendo a hacer de este el post más largo de la historia.
Hola Leire, hola atod@s.Soy maestra, en la escuela pública, estudié en tiempos de Franco en colegio diferenciado. Me parece “penoso” que después de lo pasado pensemos ni por un momento volver al pasado. No cualquier tiempo pasado fué mejor.En cuanto a los colegios concertados, estaria de acuerdo, cuando en la pública tuvieramos todos los medios necesarios. No considero justo dar dinero a los concertados cuando en la escuela pública tenemos tantas necesidades..(profesores que se dan de baja y no mandan sustituto a tiempo, falta de material.. etc). Los colegios selectos deberian ser los públicos, no al revés.
Un saludo.
Apreciada Leire,
La igualdad entre hombres y mujeres es deseable en cuanto a derechos, en nada mas, porque hombres y mujeres somos muy distintos, empezando por la biologia y acabando por la forma de ser, de aprender y muchas otras cosass. Afortunadamente eso es así y con ello nos enriquecemos todos. Hay muchos pedagogos muy cualificados en muchos paises que consideran que la escuela diferenciada favorece el aprendizaje, otros pedagogos piensan lo contrario, y como estamos en un pais libre, pues lo bueno es que haya colegios mixtos y otros diferenciados y que cada uno elija el que quiera. Me parece sectario que se quiera imponer un sólo tipo y quitar la subvención al que no os gusta; resulta muy poco democrático… son prácticas de épocas pasadas……
Atentamente,
RSS comentarios de esta entrada. TrackBack URL