Comentarios en: Una ley mejor para la interrupción voluntaria del embarazo

Por: Gloria Calero

Gloria Calero — Tue, 19 May 2009 16:08:00 +0000

Leire estas haciendo lo que toca y muy bien. siempre que se aumentan derechos individuales, la derecha, la iglesia y sus voceros responden igual.
Se valen de la libertad que da la democracia para decir barbaridades sin respeto ni educacion demostrando asi su intolerancia, si no tienen respeto ¿por que los vamos a respetar? Animo, por mujeres como tu me siento orgullosa de ser socialista. Dale mis respeto por favor a Bibiana ministra de igualdad

Por: PrincesaLiz

PrincesaLiz — Wed, 25 Mar 2009 11:14:00 +0000

Es un tema complicado ya que algunas personas que no comparten del todo la propuesta, pero estoy de acuerdo en que si sale esta Ley será para obtener derechos de atención y seguridad médica a las mujeres que por la razón que sea crean que lo mejor para ellas es abortar en determinado momento y por las circunstancias que sean.
Casos y situaciones por las cuales tomar esta decisión, son variados, pero sí creo importante que se realicen con la supervisión médica adecuada y para esto, debe haber leyes que protejan a los implicados.
Lo ideal sería una buena educación sexual, como alguno lo ha comentado en tu blog, pero ante casos extremos cuando se decide abortar, qué mejor que sea bajo el amparo de la ley y con las condiciones adecuadas.
Sobre si el feto es una vida o no, creo que es vida que viene, pero si no le interesa a la iglesia los muertos que hay por hambre en todo el mundo y la desigualdad económica por lo que la pobreza es notable en muchos países, ¿cómo le van a importar los que aún no han nacido si no trabaja para los que ya están vivos en la tierra estén mejor? No hay coherencia. O le interesan a la iglesia todos los seres humanos sin importarle la religión o sólo está al pendiente de sus protectores y seguidores.
Creo firmemente que debería de haber una separación entre la iglesia y el estado. Las cosas del alma son de cada uno, la religión a tener es la que uno crea que se acerca más a su interior y el que la iglesia o cualquier religión se meta en temas del Estado son cosas que en este Siglo XXI no deberían permitirse. Creo en un Estado Laico.
Saludos Leire, me gusta tu blog.

Por: Rafa Castillo

Rafa Castillo — Thu, 19 Mar 2009 01:49:00 +0000

Sorprendentemente, por una vez tendré que decir que coincido casi plenamente con la iglesia. Tan vez con algún matiz, pero casi al 100%.
Efectivamente, la comparación entre el lince y el niño, me parece genial. No se si los diseñadores de la campaña de la iglesia lo han pensado, pero los humanos no somos aún una especie en extinción, si no, seguramente, sobrepoblada.
Quizás ahí la iglesia no reflexionó suficiente, pero es el riesgo que se corre cuando uno se siente poseedor de la verdad absoluta.
Seguramente, cuando se implantan embriones en hembras de lince en cautividad ante las dificultades que en esa situación encuentran para la reproducción animal, se desechen más machos que hembras, para garantizar mejor la supervivencia de la especie.
Como ese no es el problema de los humanos, nos limitamos a seleccionarlos solo en casos de enfermedades evitables, y más aún si coadyudan a mejorar la vida de sus hermanos ya vivos que estarían condenados a una vida invivible en manos de tan caritativos personajes.
Es cierto que ver ese niño tan dulce hace comprender que necesita protección. Mucha protección. Aunque posiblemente ya, en algunas cosas, llegue tarde.
Posiblemente a tan joven edad ya hayan predeterminado cual será su conciencia. Posiblemente en su despertar sexual le hayan ya condicionado a creer que usar “preservitivis” aumenta las posibilidades de contraer sida.
Tal vez un día la sociedad tenga que plantearse que igual que no se permite la militancia política hasta determinada edad, habría que establecer también una edad umbral para ser inscrito en cualquier tipo de secta que pretenda condicionar su conciencia y pensamiento, sea esta de mil socios o de mil millones.
La verdad, es que se ve tan frágil ese niño.... habría que mejorar más aún las leyes que lo protegen. Simplemente, a modo de sugerencia, se me ocurre una pequeña aportación.
Desgraciadamente algunos niños son víctimas de abusos sexuales, de pederastia. A veces por personas aisladas, incluso parientes próximos. Otras, pocas pero significativas, por miembros de instituciones a cuyo cuidado los ponen sus padres en la buena fe de que ayudarán a su formación y educación. Y ahí hay aún campo para reforzar la protección. Tipificando por ejemplo el delito de encubrimiento para todos aquellos miembros de la institución de que se trate que teniendo conocimiento del delito no lo pongan de forma inmediata en conocimiento de la justicia y aparten de la misma al presunto delincuente y lo condenen sin paliativos, igual que se exige en relación con los grupos terroristas. Y sin que sirva de pretexto en ningún momento ningún mal entendido secreto de conciencia.
Y por supuesto, si a consecuencia de la falta de denuncia y de separación del individuo de la institución, el delito se reproduce en el mismo niño u en otro, ese delito de encubrimiento debería de llevar aparejado el de cooperación necesaria para delinquir.
Tal vez así se responda al “y yo qué?”

Por: María

María — Sun, 15 Mar 2009 10:19:00 +0000

Lo mejor de todo es la posibilidad de darle el derecho a elegir a la mujer. Esta modificación no tiene que significar más abortos, todo lo contrario, significa el derecho a vivir dignamente tanto para las futuras madres como para los bebés.

Un saludo

Por: MORGANA

MORGANA — Sat, 14 Mar 2009 18:23:00 +0000

Lo primero es saludarte y dejar claro mi admiración hacia ti, primero por tu trabajo, por lo bien que lo haces y luego por tu personalidad.
Me quedé rendida a ti, en una entrevista que te hicieron y para que luego digan que las mujeres entre nosotras no nos respetamos, en fin, esa es otra cuestión.
Ahora, respecto al tema del post, ni te imaginas, las discusiones que mantego con ciertos compañeros de trabajo, te diré tan solo una de las burradas que me sueltan
"con esta ley se esta alentando a que las niñas follen como locas"

madre mía, con comentarios así imaginate la mentalidad...

estoy a favor de la ley, totalmente de acuerdo ya esta bien como muy bien dices de las falsas moralinas.

Felicidades por tu trabajo, por tu blog y por como eres.

Por: Tirso

Tirso — Fri, 13 Mar 2009 01:38:00 +0000

Lo primero, felicidades por un blog bien diseñado, limpio y claro. Creo que en el tema del aborto la cuestión de los 16 años va a ser el arma de la Iglesia y el PP (es el extremo al que pretenden aferrarse, extremo que además dado los derechos de los menores es lógico),pero no podemos dejarnos amedentrar por su ofensiva mediática, porque es obvio que la reforma es necesaria.

Por: elcapotedehumo

elcapotedehumo — Thu, 12 Mar 2009 22:31:00 +0000

Antes que nada, me ha llamado la atención que comentas que una razon para permitir abortar a las mayores de 16 años sea la intimidad ante un caso de abuso..en ese caso ¿más que la intimidad de la joven lo importante no es que se ha cometido un delito y que hay que identificar al culpable?ademas creo yo que en este caso ¿no bastaria con considerar que el embarazo a sido fruto de una violación?

¿Derechos humanos y dignidad como personas? pues bueno..este tema es tan complejo como que no nos ponemos de acuerdo a partir de que semana estamos hablando de los derechos de 2 seres humanos. Si quereis comenzar un debate parlamentario riguroso y responsable mejor que se empiecen a tratar estos temas que son los importantes..¿consideramos al feto como un ser humano?¿por que?queda muy bonito decir que esto es un tema de derechos de la mujer y tal pero va más allá. Que tengais suerte debatiendolo...

Otra cosa..¿habeis hecho cuentas de como afectará esta reforma al número de embarazos no deseados?

PD:"acorde con la mayoría de legislaciones europeas" no significa necesariamente "bueno"

Un saludo

Por: Pedro Centeno

Pedro Centeno — Thu, 12 Mar 2009 18:19:00 +0000

Yo también estoy de acuerdo con algunos que piensan que ya está bien de aguantar a los dueños del cortijo, y comprendo las razones por las que era urgente reformar esta ley. No obstante, temo que esto va a hacerle poca mella a los votantes de la derecha, que en general muestran una fidelidad a sus políticos digna de mejor causa. Ahí vamos a tener una guerra de las gordas, y es donde algunos ya nos estamos dejando la piel en la batalla dialéctica, diciendo cosas como que es intolerable que una mujer no tenga protegidos sus datos personales cuando interrumpe su embarazo, o incluso que un médico se niegue a prestar asistencia sanitaria a una mujer porque ha abortado.
En cuanto a lo de Madrid, es un error táctico pero no estratégico; bien explicado, se puede hacer entender por la ciudadanía a largo plazo. Contaré una anécdota: el día después del asesinato de Isaías Carrasco, asistí al minuto de silencio que se guardó en las puertas del ayuntamiento de Badajoz en su memoria. NINGÚN representante del PP acudió (prefirieron hacerlo por la tarde) y para más inri la actuación del alcalde, Miguel Celdrán, fue ridícula, por decirlo suavemente. Estas pequeñas cosas hay que recordarlas para que se vea la mezquindad con la que se conducen en el día a día.
Ánimo y a la tarea, que queda mucha legislatura.

Por: Schabtai

Schabtai — Thu, 12 Mar 2009 17:16:00 +0000

En honor a la verdad el psoe estuvo representado en el acto institucional del 11M por la Ministra Magdalena Alvárez, al lado del Alcalde de Madrid Sr. Gallardón. Eso no justifica la falta de los representantes socialistas de la Asamblea, aunque sí estuvieron en otros actos en donde no estaba la marquesa. Solo por no darle el gusto a la Aguirre de decir que han hecho un feo a las víctimas tendrían que haber ido, porque lo que no ha quedado claro es que era por ella. Justo el lugar en donde tenían que haber estado, pero yo personalmente comprendo que también hay que tener mucho estómago para estar al lado de una manipuladora repugnante. Que su presencia al lado de las víctimas del mayor atentado de la história de España, por dejadez siendo varias veces amenazados, y culpando a otro grupo terrorístal para no perder unas elecciones, incluso al Presidente Zapatero por quitarle el poder, que ya hay que ser inmaduros y no asumir la democrácia…¡Es lo más hipócrita que se puede hacer contra los familiares de las víctimas! Y no digamos la falta de subvenciones y ayudas a la Organización de Pilar Manjón.
Y de la Justicia española que no se haya pronunciado contra semejantes acusaciones al psoe y a la ciudadanía en general por manipulación de la verdad para no perder unas elecciones.
No me parece admisible que la condena fuese haberlas perdido. Como no me vale que el psoe perdiera tanto tiempo en la legislatura pasada entrando al trapo de todas las barbaridades que el pp utilizó para no dejar gobernar al partido que ganó y ellos nunca asumieron.
En fín creo que hay que estar más enterado de lo que pasa y que hay mucha ignorancia democrática, pero es normal llevamos demasiados años aguantando a los “dueños del cortijo”.
Un saludo.

Por: DJ PEQUEÑO

DJ PEQUEÑO — Thu, 12 Mar 2009 16:32:00 +0000

es verdad Nito, yo no estuve ni en Arguedas ni escuché a Solbes ahora bien no comparto contigo esa exigencia de dimitr de Leire Pajín por el tema del AVE.. que yo sepa está previsto pero no debe ser inmediato su configuración..