Inicio
Suscribirse a las entradas
No quería dejar de destacar en mi blog que entre todas las noticias de estos días, hay una cargada de esperanza para aquellos que llevan demasiado tiempo sobreviviendo entre las ruinas de la desesperación.
El martes se celebró la conferencia de donantes para los territorios palestinos en Egipto, cuyo principal objetivo es la reconstrucción de una tierra asolada por la violencia y arruinada por tres años de bloqueo económico y que fue devastada por los bombardeos que durante 22 días arrasaron más de 4.000 casas, 14.000 viviendas afectadas, casi un millar de fábricas, 240 escuelas y más de treinta ONGs,… dejando tras de sí 1.400 muertos y más de 5.500 heridos. En definitiva, la franja vive una seria crisis humanitaria que mantiene al 80% de su población bajo el umbral de la pobreza, una situación intolerable a la que no podemos resignarnos.
Una vez más, la comunidad internacional ha recabado hasta 3.500 millones de euros para reconstruir la zona. España, además de ser el primer país en abrir un corredor de ayuda humanitaria durante la última crisis, está entre los principales donantes, aportando 180 millones de euros, (lo que supone ser el segundo mayor contribuyente dentro de la UE), respondiendo así al profundo sentimiento de solidaridad del pueblo español.
Para garantizar la eficacia de la reconstrucción es imprescindible que cese el asedio y que Israel permita la entrada de materiales para la construcción, sino todo este esfuerzo internacional sería baldío. El propio Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, decía ayer mismo en la conferencia que “la situación en los pasos fronterizos es intolerable. Los trabajadores de ayuda no tienen acceso. Los suministros esenciales no pueden entrar”. Las ONGs presentes en el terreno se suman a este llamamiento para lograr que las donaciones puedan finalmente servir para la reconstrucción. Por otro lado, los palestinos también están llamados a la reconciliación entre Hamás y Al Fatah, que les permita retomar unas nuevas negociaciones para lograr la ansiada paz en la zona.
Como el propio Ministro Moratinos decía, somos muchos los que esperamos que el 2009 sea un “año para la paz” en Oriente Próximo y que esta conferencia sea “la última” dedicada a la reconstrucción de Gaza. Sabemos que no es fácil, pero seguiremos trabajando para que así sea. Por eso es inaplazable que se convoque cuanto antes la próxima conferencia internacional dedicada a la región con el objetivo de construir la paz que garantice el verdadero desarrollo de los pueblos.
13 Comentarios »
Las causas justas merecen el esfuerzo de la comunidad internacional. Las causas que afectan a gente indefensa, en particular a niñ@s, merecen mucha más.
Hace justo un mes, Aznar hacía estas declaraciones:
"¿Que hacer cuando en ocho años caen en un país 20.000 cohetes?¿Debe aceptarse?. Yo creo que nadie aceptaría que eso quede sin respuesta"
"Nuestro primer objetivo debe ser derrotar el terrorismo islámico", algo en lo que Occidente e Israel "debemos trabajar de la mano".
La cuestión es ¿por qué llamar terrorismo sólo a los actos militares de uno de los bandos? Pocos expertos osan inclinar la balanza hacia uno de ellos. Aznar vuelve a demostrar que se siente por encima del bien y del mal, con capacidad para juzgar lo que es correcto.
Miren este video, declaraciones de un congresista estadounidense en las que resumía con sinceridad y claridad el conflicto:
http://video.google.es/videoplay?docid=-2011145422329313707&hl=es
Un saludo desde Orihuela y ánimo Leire. Te invito a mi blog a ver qué te parece:
http://sociedadporelprogreso.blogspot.com
Agustín Esquiva.
Secr.Ciencia y Sociedad del Conocimiento.PSPV-PSOE Orihuela
Leire, que se elimine por decreto el suelo de las hipotecas y ya veras como los jovenes tenemos mas dinero para estimular el consumo. Diselo a l Sr. Solbes
Como suelo decir cuando hablo sobre este tema, yo no veo israelíes y palestinos, sino gente que mata y otra que no, entre los que están las víctimas inocentes. Y que no hay solución más efectiva que cada uno de los pueblos sea el primero en rebelarse contra los de su propio pueblo que matan. Eso es lo que les haría sentirse más solos y sin apoyo y en lo que en mi opinión con más rapidez llevaría a la paz.
Por lo que si alguno de vosotros teneís, entre israelíes o palestinos, como favorito a alguno de los dos, quizá les haríais más favor no consintiéndoles ni una.
No es mi caso, yo no tengo favoritismos. Solo, ya digo, estoy de parte de los que no matan, y más aún de las víctimas, cualquiera que sea el pueblo a que pertenezcan.
Hola Leire,
En primer lugar comentar que un post anterior de una tal Yolanda te criticaba porque no hay “nivel político” según ella. El nivel político, Yolanda, lo pone el pueblo, que se expresa con sus palabras, y le cuenta por medio de una oportunidad como este blog a una persona de la responsabilidad de la señora Pajín lo que sentimos y nos preocupa. Tú encima le dices que nos censure… tela marinera. ¿Qué eres, funcionaria? ¿Tienes tanto tiempo para hablar de política ficción? Yo prefiero hablar de que estoy en paro desde hace ya casi tres meses (nunca me había pasado) con mujer, tres niñas y una hipoteca… para mi esto es verdadera política. Eso: Tú nos censurarías, Yolanda.
En segundo, dirigido a Leire: Mira, me parece estupendo que hables de Aznar y de los Palestinos… y del reloj ese que hace tic-tac, pero piensa que eso a los parados (mira, son las 11,25 de la mañana y aquí estoy, en casa escribiéndote) no nos importa mucho en este momento.
Por favor, pensad en eso, no nos olvidéis. Que de la desesperación al cóctel molotov hay un paso.
Trueno
Después de ver lo que uno ve y leer lo que uno ve, me planteo si lacosa no estará demasiado podrida en Oriente Medio como para poder solucionarlo. Encima tenemos de por medio el tema religioso; ¿se deben construir estados basados en la religión? Durante años lohemos hecho, y ahora pagamos las consecuencias. Una razón más para estimular el laicismo en el planeta, por si había pocas.
Doña Leire, hay que reconocer que lo de…
(mira, son las 11,25 de la mañana y aquí estoy, en casa escribiéndote)
…ha estao bien…
Lo que es, es.
¡Contadme quién quería censurar, que yo eso me lo he perdido!
Hola a todos,
Haber una cosita, por los comentarios que leo; solo se puede escribir aqui del paro, los parados, la crisis, etc..?
Pues me niego, entiendo el mal momento que se esta pasando, sin ir mas lejos los expuestos mas arriba, pero si esto dura dos años , que hacemos un monografico de dos años?
Por otra parte este blog es de Leire, digo yo que tendra derecho a escribir de lo que quiera, igual que nosotros tenemos derecho a no leerlo,no participar,no entrar ni siquiera en èl.
Acaso durante los años que le ha ido bien a este pais , con PP y PSOE, “ojo”, les deciamos a los politicos, no, no, no me hable de que españa va bien, digame los problemas de los palestinos, de los niños en Africa, de la inmigracion ilegal, de la violencia machista, ¿a que no?, pues eso.
Aunque no sea el tema del último post, ahí va eso, que merece leerse con atención:
Esta es la idea que tiene el PP de firmeza de principios:
miércoles, 04 de marzo de 2009
Aznar dice que no le faltarán apoyos a Garzón para el Nobel de la Paz
J. S. L.
12-4-2002 00:03:48
MADRID. El presidente del Gobierno, José María Aznar, señaló ayer en una entrevista concedida a Luis del Olmo en la cadena Cope, que al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón no le faltarán apoyos para su candidatura al premio Nobel de la Paz.
Pocas horas después, los primeros apoyos al juez titular del Juzgado de Instrucción 5 de la Audiencia se ponían de manifiesto en el salón de baile del Círculo de Bellas Artes, eso sí, sin la presencia de Garzón.
El acto, promovido por la Fundación de Artistas e Intelectuales por los Pueblos Indígenes de Iberoamérica (Fipii) y por la Asociación Latinoamericana de Derechos Humanos (Aldhu) contó con la presencia, entre otros, del ex presidente de la UNESCO Federico Mayor Zaragoza, el teólogo Enrique Miret Magdalena, el alcalde de Torres (Jaén) -pueblo natal del magistrado- Manuel Molina y de los actores Sancho Gracia y José Sacristán, que fueron los encargados de dirigir el evento.
Acusaciones a Sharon
Una milonga, un tango y un cante por alegrías precedieron a la lectura, por parte de presidente de la Unión de Actores, Jorge Bosso, de una carta escrita por Garzón en la que se congratulaba por la puesta en marcha del Tribunal Penal Internacional, «la mayor iniciativa de paz del siglo XX», aunque no ocultaba los sentimientos de «dolor y frustración» que le produce la disarmónica situación que atraviesa el planeta.
«Parece que algunos líderes han perdido el juicio», señaló Baltasar Garzón en referencia a la delicada situación que atraviesa el conflicto palestino-israelí. Además, acusó a Israel y a su primer ministro, Ariel Sharon, de cometer delitos de lesa humanidad por «socializar las represalias del pueblo palestino». «Ningún atentado terrorista autoriza una respuesta alegal por parte del Estado israelí», matizaba en su escrito Garzón, que además recordaba que «las víctimas no son los líderes, Arafat y Sharon, sino el pueblo».
El procesamiento y la detención de responsables de crímenes contra la Humanidad en América Latina, la «defensa incansable de los Derechos Humanos y su lucha contra la impunidad», y la creación de «un precedente en pro del establecimiento de la Corte Penal Internacional», son algunos de los argumentos esgrimidos por las dos asociaciones y por el Ayuntamiento de Torres, en apoyo de la candidatura de Garzón.
http://planetadialogo.blogspot.com/2009/03/murakami-mr-dob-y-mr-lopez-en-euskadi.html
Para Pedro Centeno:
Dice Ud. “Encima tenemos de por medio el tema religioso; ¿se deben construir estados basados en la religión? Durante años lo hemos hecho, y ahora pagamos las consecuencias. Una razón más para estimular el laicismo en el planeta, por si había pocas”
Su argumento por simplista merece ser comentado: Le voy a decir que Israel desde 1948 ha causado unas 60.000 víctimas en las 5 guerras que ha habido allí y en los conflictos con los palestinos (Rusia desde 1994 unos 200.000 chechenos, pero a los rusos no les apedreamos las embajadas, claro, no son ratas judías -ironía-).
¿estimular el laicismo en el planeta? ¿Estados laicos? Le pondré dos ejemplos: Nazismo: 50.000.000 de muertos. Comunismo: mínimo de 100.000.000 de muertos solo en el s.XX (le doy las cifras más conservadoras).
La demagogia de mi comentario (las cifras que doy son reales) solo es comparable a la suya.
Señor Trueno: Israel es precisamente el mejor ejemplo de que tengo razón toda vez que es un estado fundado en la religión. En cuanto a los nazis, recuerde que que NO era un estado laico: decían defender la civilización cristiana occidental (sus soldados llevaban la divisa “Gott mit uns”, en alemán, “Dios está con nosotros”). Ello por no hablar de la inestimable colaboración de las iglesias alemanas en el ascenso del nazismo, sobre todo la católica con Pío XII a la cabeza. Como ejercicio de memoria, le sugiero que lea el artículo al respecto publicado en el último número de “La aventura de la historia”, revista de calidad más que estimable publicada por el grupo Recoletos (el de “El Mundo”).
Respecto del comunismo, la comparación tampoco es válida: en la URSS se perseguía activamente TODA creencia contraria al régimen, incluidas las creencias religiosas; el laicismo no es eso; el laicismo consiste en que TODAS las creencias religiosas, así como el ateísmo, puedan expresarse con entera libertad, sin más límites que la libertad del otro.
Resumiendo,mi comentario no es demagógico, está fundamentado; posiblemente usted y yo no estaremos de acuerdo en multitud de cosas, pero creo que mis intenciones y argumentos están claros en este post. No obstante, le invito a seguir con el debate donde y cuando Ud. guste. Y ya a título personal le diré que si estoy tan convencido de lo que digo es porque quien como yo defiende la libertad humana, incluyendo la religiosa, es debido a mi íntimo convencimiento de que tanto en el régimen nazi como en el soviético a mí me hubieran eliminado también.
P.D.: Yo nunca he apedreado a nadie, ni tengo nada contra la existencia de Israel. de hecho, comprendo y respeto lo que los judíos sufrieron durante la Shoah. Pero hoy por hoy, Israel se ha convertido en un país cuasi racista y militarista, lo cual no me parece el mejor ejemplo para nadie, y menos aún en Oriente Medio.
El PP sabe vender mejor sus mentiras que el PSOE sus aciertos. Esa sigue siendo la asignatura pendiente.
Por ejemplo:
El gobierno hace una ley que se llama "ley de autonomia personal"… y sin embargo todo el mundo la conoce como "ley de dependencia" ("autonomia" es lo contrario de "dependencia").
Hace otra ley para garantizar la igualdad de todas las personas ante el matrimonio o "ley por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio". …y todo el mundo la conoce por "ley del matrimonio homosexual" ("igualdad de todos en el matrimonio" que es lo contrario de "matrimonio homosexual")…
Otra, …"como todo el mundo sabe" Touriño se ha comprado un mega coche oficial, y ha reformado su despacho oficial etc, etc…
…pero el que tiene un coche gratis total, por la cara, de forma ilegal, y nada de oficial, porque no es cargo oficial alguno (era), es Feijoo, y eso no lo sabia nadie…
¿como era eso de "NO PIENSES EN UN ELEFANTE"…?
Ahora que en Estados Unidos ya nadie piensa en elefantes… nosotros aqui, seguimos sin aprender la leccion. Si, si, avanzamos, somos lideres en la lucha contra la crisis economica, y lideres en revalorizar las ideas socialistas, intentando modificar el capitalismo para hacerlo mas social, …pero, …en Galicia siguen pensando en elefantes. Y seguimos luchando contra elefantes de todas clases en España: se reunen los del PP con el poder judicial, y al que le ponen una denuncia por prevaricacion es al juez Garzón, y encima dimite un Ministro socialista. Ellos dimiten, algunos, …pero despues de ganar las elecciones.
Va de "elefantes"…:
"En un debate político, o en una discusión entre amigos, se enfrentan no sólo ciertas ideas sino los marcos que les dan sentido. Si uno de los participantes impone un marco y el contrincante intenta refutarlo, perderá el debate porque es el marco aceptado de la discusión el que está imponiendo toda su red semántica asociada dentro de la que las otras ideas no pueden sobrevivir.":
http://www.tallerediciones.com/cuza/modules.php?name=News&file=print&sid=144
Vamos a poner un ejemplo practico:
…el gobierno esta estudiando una ley para que el derecho a abortar que tienen ya, ahora, en España, las mujeres, les de mas garantias para que no puedan ser acosadas y procesadas por ejercer ese derecho, y para garantizar que ese derecho, ya reconocido, se ejerce efectivamente en todas las comunidades… es decir una "ley de plazos", mas clara, donde se despenaliza a las mujeres en cualquier caso, donde se regula la objecion de los medicos de los servicos publicos de salud, y donde se garantizan programas para intentar reducir el numero de embarazos no deseados.
El "derecho al aborto", en España, ya existe, y no es esa la discusión…
…y sin embargo ¿alguien quiere apostar sobre como se va a conocer "popularmente" esa nueva ley…?:
…xacto!, …"ley del aborto".
"…uno de los participantes impone un marco y el contrincante intenta refutarlo…":
El PP impondrá, o lo intentara, "el marco" de discusión sobre la nueva ley de que la cosa va de si se permite o no el derecho al aborto. De que la ley hara que las mujeres aborten mas, etc…
(a no ser que el PSOE se ponga las pilas de una vez, no vayamos a pensar que son inocentes corderitos de verdad…)
¿Que deberia de hacer el PSOE en este caso concreto, y por extensión de este ejemplo, con todo lo que haga…?:
…pues imponer "el marco", el contexto en el que se van a desarrollar todas las discusiones sobre esta ley, en las que participen…
¿Como llamar a la ley?:
por ejemplo… "ley de reduccion de los abortos por embarazos no deseados".
Si estubiesemos en los años 60 o 70 la ley se deberia de llamar "ley para garantizar el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo"…
Pero… (la lucha continua).
"El marco" de discusión, que ha avanzado la Ministra de Igualdad es tambien muy bueno: "hacer una ley similar a las que hay en los paises europeos que nos rodean, de nuestro entorno". Es decir, que España no sea diferente en este tema.
Pero ¿como evitas que el PP imponga su "elefante" (que sea llamarla la ley "del aborto")?
("aborto" es una palabra fea, joder, es que no haya que explicarlo todo. A mi me dicen "aborto", y pienso en un elefante con bigote, precisamente…
"derecho a decidir sobre tu cuerpo" no es feo, es bonito, y un derecho. "Reducción de embarazos no deseados, y de abortos no deseados", tambien es algo bonito y deseable por todo el mundo…):
"Ley para la reducción de los embarazos no deseados, y para la reducción de los abortos no deseados"…
o mejor…:
"ley para la reduccion de los abortos por embarazos no deseados". (mas conocida por… "ley de reduccion del aborto") jeje…
Esta es la forma de imponer "el marco" de discusión. El PP lo hace todos los dias, es que no faltan ni uno solo en la tele haciendole esto al PSOE…
y claro, cuando alguien salga a defender la ley deberia de “recitar” lo mismo de lo mismo, para que el PP no consiga imponer otro marco de discusion distinto (como hacen los del PP, sus cargos, sus periodicos, sus etc, etc…):
-la ley es para reducir los embarazos no deseados.
-la ley es para reducir los abortos de estos embarazos
-la ley es para que ninguna mujer sea penalizada, acosada, o encarcelada por tener un aborto, sea legal o ilegal. Porque siempre es un mal trago y no es un placer.
-la ley para eso pone un plazo, en el que el aborto es decision de las mujeres, es decir, es una ley de plazos.
-la ley intenta garantizar la igualdad entre hombres y mujeres en este tema del derecho a decidir sobre tu propio cuerpo, ya que nadie cuestiona este derecho a un hombre en un entorno medico, y de la misma forma que el hombre decide sobre su propio cuerpo, se intenta garantizar el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo, encontrando un equilibrio entre este derecho que es mas importante y una minima proteccion del feto, por ejemplo, al proponer un plazo a partir del cual no seria legal.
-la ley extiende este derecho a las chicas mayores de 16 años sin necesidad de consentimiento de sus padres, porque no seria coherente que si puedan decidir tener relaciones sexuales, y no puedan decidir sobre que familia quieren tener el resto de su vida, sobre las consecuencias. Y sin embargo si que lo pueda decidir dos años despues a los 18.
-la ley de plazos es similar, y pone un plazo similar, o casi igual a la de los paises europeos de nuestro entorno.
-la ley garantiza y normaliza el derecho a la objecion de los medicos, y garantiza que en todas las comunidades autonomas la ley se aplica igual y las mujeres pueden ejercer los derechos que la ley reconoce en igualdad de condiciones, y de forma efectiva…
etc
Va de elefantes… y en el dia de la igualdad y de la mujer trabajadora y según parece una ha dado un discurso sobre la “ley del aborto”, va de “elefantas”… (elefantas ideologicas)
ya digo:
"ley para la reduccion de los abortos por embarazos no deseados". (mas conocida por… "ley de reduccion del aborto")
Pues de eso se trata. Que si "España se rompe", que si "el PSOE vende Navarra" que si "el PSOE ayuda a ETA"…etc, etc…
Si, si, ahora "no toca", porque Patxi López va a ser Lendakary, seguramente, y eso le interesa al PP…,
…pero, ¿como evitas que ante una situacion desesperada, el PP, avanzada la legislatura, no intente tirar abajo el gobierno del PSE, por muy importante que sea el tema de Euskadi para todos, y para los populares vascos, y por muy separado que deberia de estar ese tema de los problemas del PP a nivel nacional…
El PP no es garantia de nada, perecisamente, sino mas bien de que, igual, si se dan las condiciones adecuadas, son capaces de romper cualquier pacto. Cualquier clase de pacto.
¿Como evitar que lo hagan?…
(Si, …yo también he pensado en esa posibilidad.)
pero, …
(Creo que Patxi López esta planteando bastante bien el marco de la discusion, …la necesidad de que el PNV experimente el estar en la oposicion, la necesidad de recuperar el espacio publico para los democratas, no hacer politica de frentismo…etc.)
Lo primero es imponer el marco de discusion, mas que nada porque la iniciativa legislativa, la iniciativa es del PSOE. Si eliges de que se va a hablar que menos que ser lo suficientemente consciente de que te estan robando la cartera, y de que eso tiene que cambiar. Si la iniciativa es tuya entonces asegurate de que el marco, el contexto de la discusion es el que buscas y no terminar discutiendo de lo que no quieres y si quiere el PP.
Empiezas hablando del aborto y te terminan acusando de promover la eutanasia de fetos..
Si empiezas hablando de “reducir los abortos provocados por los embarazos no deseados”… es mas dificil…
Un saludo.
El titular “La paz no conoce la resignación” es bastante desafortunado. Se quiere construir una paz con dinero para acallar voluntades sin educar en el amor, el respeto y la tolerancia. La resignación es muy católica, se asocia con el sufrimiento y es típica de todos los que han estudiado en colegios religiosos, ahora convertidos en agnosticos, ateos y progres sin creencias y sin un código moral; es una actitud que tiene muy poco de cristiana pues según el DRAE significa “conformidad, tolerancia y paciencia en las adversidades”, es decir, mas de lo mismo. Esa conformidad que nos ha traído la paz del corral es precisamente lo contrario de lo que expresa el artículo, pero es que muchos ya han dejado de pensar por si mismo, se han rendido ante unas cuentas de vidrio en forma catódica y unos subsidios que superan el ‘pan y circo’ romanos. No se han dado cuenta de que están muertos espiritualmente y se dejan engatusar por el ‘doublespeak’ orwelliano, convertido en el lenguaje único que da forma al pensamiento dominante y refleja la estulticia de todo lo que nos rodea; es una muestra de la constante manipulación del lenguaje a la que estamos sometidos. Hats off to Vladímir Ilich Uliánov, nadie lo hubiera hecho mejor
RSS comentarios de esta entrada. TrackBack URL